Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-7182/2014 от 25.06.2014

4г/6-7182/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2014 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 25 июня 2014 г. кассационной жалобой Мустафаевой Л.Г. кызы,

установил:

Кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление.

В силу пункта 5 части 1 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна содержать указание на судебные постановления, которые обжалуются.

Согласно части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Между тем из кассационной жалобы усматривается, что таковая не содержит просьбы соответствующей полномочиям суда кассационной инстанции, а также указания на судебные постановления, которые обжалуются. Вследствие чего данную просьбу заявителю следует уточнить.

В соответствии с частью 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Между тем к настоящей жалобе заявитель приложил копии судебных постановлений, которые вышеуказанным требованиям не отвечают.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 7 частями 1, 3-7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Мустафаевой Л.Г. кызы возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.