Решение по делу № 2-571/2015 (2-5625/2014;) ~ М-5803/2014 от 25.12.2014

2-571/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Старовойтову А.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю (в дальнейшем – Банк) обратился с иском к Старовойтову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ответчик 03 октября 2012 года заключил кредитный договор с Банком и получила из Ачинского отделения сберегательного банка 250 000 рублей со сроком погашения 60 месяцев под 22,05% годовых. Согласно графику платежей заемщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 03 ноября 2012 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Последний платеж произведен 04 апреля 2014 года. Банком направлялось уведомление ответчику о необходимости погашения задолженности и предложение о расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано. В связи с чем, в настоящее время Банк просит о расторжении кредитного договора № от 03 октября 2012 года, заключенного между Банком и Старовойтовым А.А., а также о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 262832,12 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5828,32 рублей (л.д. 2).

Представитель истца Антипина Н.М., действующая по доверенности от 03.06.2013г., будучи извещенная о времени и дне слушания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 2, 18).

Ответчик Старовойтов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.20), представив письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признал, подтвердив факт получения кредита на указанных в исковом заявлении условиях, расчет задолженности не оспорил (л.д.21).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 03 октября 2012 года между Старовойтовым А.А. и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ кредит на цели личного потребления в сумме 250 000 рублей на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитом 25,05 % годовых (л.д.7-8).

Денежные средства в сумме 250 000 рублей были зачислены на счет Старовойтова А.А. 03 октября 2012 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Согласно кредитного договора Старовойтов А.А. должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 03 ноября 2012г. года (л.д. 7-8)(л.д. я 2.тельства 8-19, 20-21, 22-23).ебовазом иззвещенными в его от Викторовича, ФИО1, ФИО1 ФИО6

Однако, как следует из выписки по счету заемщика ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному гашению кредита, а впоследствии вообще перестал вносить оплату, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и неустойки (л.д. 8).

Согласно платежей по кредиту, последний платеж был произведен Старовойтовым А.А. 04 апреля 2014 года (л.д. 5).

Учитывая, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным и длительным, а также тот факт, что Банк предлагал заемщику погасить образовавшуюся задолженность и сообщал, что в противном случае в судебном порядке будет решен вопрос о расторжении договора (л.д. 10,11-12), однако данные требования ответчик проигнорировал и к выплате задолженности не приступил, более того, не производил оплату текущих платежей, суд расценивает действия Старовойтова как существенное нарушение условий кредитного договора и считает необходимым требования Банка о его расторжении удовлетворить.

Подлежат удовлетворению требования Банка и о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Так, как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 17 ноября 2014 года составляет 262832,12 руб. из расчета: 204061,43 руб. (сумма задолженности по основному долгу) + 28737,82 рублей (проценты за пользование кредитом) + 30031,87 рублей (неустойка).

Представленные истцом расчеты не оспорены, проверены судом и принимаются как верные и обоснованные (л.д. 4,5).

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено и судом не установлено. В связи с чем, сумма задолженности в размере 262832,12 руб. подлежит взысканию со Старовойтова в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 5828,32 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 3).

Таким образом, всего со Старовойтова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю подлежит взысканию сумма 268660,44 рублей (262832,12 руб. руб. + 5828,32 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 октября 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю и Старовойтовым А.А.

Взыскать с Старовойтова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ /открытое акционерное общество / в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю сумму задолженности по основному долгу в размере 204061,43 руб., проценты за пользование кредитом -28737,82 рублей, неустойку 30031,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5828,32 рублей, а всего 268660,44 рублей (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят руб. 44 коп).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированно решение изготовлено 04 февраля 2015