Постановление по делу № 1-120/2017 от 22.02.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск          26 апреля 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А.,

обвиняемого Часовских В.Н.,

защитника – адвоката Щербакова И.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ищенко Н.В., с участием представителей потерпевшего Потерпевший №1, ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Часовских В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 и ч.4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Часовский В.Н. обвиняется в том, что 28.05.2012 г. решением единственного участника Свидетель №2 создано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Привокзальный» (далее по тексту ООО УК «Привокзальный» или Общество), которое 05.06.2012 г. зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, Южная Промзона, квартал 5, здание 2, помещение 2 в государственном органе - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, присвоен основной государственный регистрационный номер (№. Решением от 28.05.2012 г. единственного участника Свидетель №2 утвержден Устав ООО УК «Привокзальный», для обеспечения деятельности Общества сформирован уставной капитал в размере 10 000 рублей, путем внесения единственным участником в уставной капитал Общества денежных средств. Фактический адрес местонахождения ООО УК «Привокзальный» - <адрес>.

ООО УК «Привокзальный» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, согласно которого оно является коммерческой организацией, юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам за это имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Кроме того, Общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами. Общество приобретает права юридического лица и считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом. Создано Общество без ограничения срока действия.

На основании единого государственного реестра юридических лиц, ООО УК «Привокзальный» имеет право заниматься 61 видом экономической деятельности, в том числе управлением эксплуатацией жилого фонда, управлением эксплуатацией нежилого фонда, управлением недвижимым имуществом, выполнением различных видов строительных и ремонтных работ.

Кроме того, вышеуказанным решением от 28.05.2012 г. единственным участником Свидетель №2 директором ООО УК «Привокзальный» назначен Часовских В.Н., который согласно приказа № от 28.05.2012 г. принят на работу на должность директора, с которым 28.05.2012 г. заключен контракт сроком на три года, согласно которому директор ООО УК «Привокзальный» Часовских В.Н.:

- принимает на себя обязательство осуществлять руководство текущей деятельностью Общества в период действия срока своих полномочий;

- решает вопросы текущей деятельности Общества в пределах, установленных Уставом Общества, решением Участников Общества;

- руководствуется действующим законодательством РФ, Уставом Общества, решением Участника Общества, настоящим контрактом.

Согласно заключенному контракту между ООО УК «Привокзальный» в лице единственного участника Свидетель №2 и директором Общества Часовских В.Н., последний обязан:

- действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, не допускать нарушений обязанностей, возложенных на директора действующим законодательством РФ, Уставом Общества, решением Участника Общества;

- осуществлять текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, при этом совершать любые действия, необходимые для реализации данной функции, кроме решения вопросов, отнесенных к компетенции других органов управления Общества.

Кроме того, Часовских В.Н. должен обеспечить:

- высокоэффективную и устойчивую работу Общества, его производственное, социальное и экономическое развитие;

- разработку и выполнение текущих и перспективных планов, в том числе бизнес - планов;

- рациональное использование основных и оборотных средств Общества;

- организацию и контроль бухгалтерского учета и отчетность;

- постоянное взаимодействие с органами исполнительной власти, руководителями учреждений, организаций, предприятий и фирм по вопросу деятельности Общества, вытекающих из его Устава;

- систематическое информирование участников о состоянии работы Общества, его финансовом положении.

Согласно заключенному контракту Часовких В.Н., являясь директором Общества, осуществляет производственно-хозяйственную и финансово- экономическую деятельность Общества в пределах полномочий, предоставленных ему нормативно-правовыми актами РФ, Уставом Общества, внутренними нормативными документами Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, за финансово-хозяйственные результаты его деятельности, то есть является должностным лицом.

Для зачисления субсидий, денежных средств от населения и прочих заказчиков, осуществления расчетов с поставщиками и подрядчиками, расчетов с бюджетом, директором ООО «Привокзальный» Часовских В.Н. было открыто четыре банковских счета, а именно:

- 09.08.2013 г. открыт специальный банковский счет в закрытом акционерном обществе коммерческий банк «КЕДР» (далее по тексту ЗАО КБ «КЕДР»), за номером №;

- 03.07.2013 г. открыт расчетный банковский счет в ЗАО КБ «Кедр» за номером №;

- 11.07.2012 г. открыт расчетный счет в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России за номером №;

- 02.04.2014 г. открыт расчетный счет в Акционерном банке «Таатта» закрытого акционерного общества за номером №.

В 2013 году директор ООО УК «Привокзальный» Часовских В.Н. на основании Решения общего собрания собственников многоквартирных домов, проведенных в форме заочного голосования, принял от ООО УК «ЖилКомфорт» в лице директора ФИО правоустанавливающие документы, технические паспорта на одиннадцать многоквартирных домов, находящихся в г. Ачинске Красноярского края, по адресам: ул. Догаева, дом № 2 и дом № 2 «а», ул. Кирова, дом № 46 и дом № 50, 3-й микрорайон Привокзального района, дом № 4, дом № 33 «а», дом № 35, дом № 39, дом №40, 4-й микрорайон Привокзального района, дом № 2 и дом № 5, для осуществления дальнейшей деятельности, связанной с управлением эксплуатацией жилого и нежилого фонда вышеуказанных одиннадцати многоквартирных домов.

Кроме того, в 2013 году Часовских В.Н., на основании решений общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах, заключил договора управления этими многоквартирными домами ООО УК «Привокзальный», согласно которым Часовских В.Н. обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, а также членам семьи собственника, нанимателям, а также членам их семей, арендаторам и иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность по указанным выше адресам.

Согласно п. 3.1.3 договоров, ООО УК «Привокзальный» обязано организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ, установленного качества в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 3.1.16 договоров, ООО УК «Привокзальный» обязано выдавать собственникам платежные документы не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно п. 4.5 договоров, собственники вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет ООО УК «Привокзальный» №, открытый в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России Ачинское отделение № Сбербанка России.

Директор ООО УК «Привокзальный» Часовский В.Н. 23.09.2013 г. от имени ООО УК «Привокзальный» заключил договор № на оказание услуг по автоматизированной обработке информации с использованием Единой Городской Информационной Расчетной Системы «СПРИНТ» с закрытым акционерным обществом «КрасИнформ» (далее по тексту ЗАО «КрасИнформ»), которое является программно-аппаратным комплексом, предназначенным для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между его участниками в процессе оказания жилищно-коммунальных услуг Потребителям, формированию лицевых счетов, отчетных документов, проведению расчетов и приему платежей за оказанные услуги.

Согласно указанному договору № «КрасИнформ» принимает на себя обязательства оказывать услуги по автоматизированной обработке, хранению и сопровождению информации для целей управления жилищным фондом, находящимся под управлением заказчика ООО УК «Привокзальный», а в свою очередь ООО УК «Привокзальный» обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Для осуществления обслуживания многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Привокзальный», директор Часовских В.Н., исполняя свои должностные обязанности, представляя интересы Общества, заключил договор на теплоснабжение № 16/1 – ТЭ от 01.03.2014 г. и договор на услуги водоснабжения и водоотведения от 21.04.2014 г. ВС №16/2 с обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее по тексту ООО «Теплосеть»).

Согласно договору на теплоснабжение № 16/1 – ТЭ от 01.03.2014 г., заключенному с протоколом разногласий от 13.11.2014 г., ООО «Теплосеть», именуемое «Единая теплоснабжающая организация» и ООО УК «Привокзальный», именуемое «Абонент», заключили договор о поставке «Единой теплоснабжающей организацией» и потреблении «Абонентом» тепловой энергии в горячей воде.

Согласно п. 10.1 договора на теплоснабжение № 16/1 – ТЭ от 01.03.2014 г., он распространяет свое действие на ранее возникшие отношения с 01.03.2014 г. и действует до 31.12.2014 г., считается ежегодно продленным на каждый полный следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно п. 7.1 договора на теплоснабжение № 16/1 – ТЭ от 01.03.2014г., расчетным периодом является календарный месяц, а согласно п.7.3 оплата производится «Абонентом» до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет или в кассу ООО «Теплосеть».

Согласно договору на услуги водоснабжения и водоотведения № 16/2 от 21.04.2014 г., заключенному с протоколом разногласий от 13.11.2014 г., ООО «Теплосеть», именуемое «Организация ВКХ» и ООО УК «Привокзальный», именуемое «Абонент», заключили договор об отпуске хозяйственной питьевой воды из системы водоснабжения и приема сточных вод в систему канализации и об оплате «Абонентом» полученной воды и сброшенных сточных вод.

Согласно п. 8.1 договора № 16/2 от 21.04.2014 г., он распространяет свое действие на ранее возникшие отношения с 01.03.2014 г. и действует до 31.12.2014 г., считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора.

Согласно п. 5.1 договора № 16/2 от 21.04.2014 г., расчетным периодом является месяц, согласно п. 5.3 и п. 5.4 оплата производится «Абонентом» самостоятельно на расчетный счет или в кассу ООО «Теплосеть» до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно заключенных договоров с ООО «Теплосеть» на услуги водоснабжения и водоотведения, а также на теплоснабжение, директор ООО УК «Привокзальный» Часовских В.Н. обязан был перечислять денежные средства на расчетный счет или в кассу ООО «Теплосеть» в качестве расчета за предоставленные ООО «Теплосеть» коммунальные услуги жителям домов, находящихся на обслуживаемой территории ООО УК «Привокзальный».

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ структура оплаты за жилищно-коммунальные услуги включает в себя содержание жилого фонда, в том числе содержание водонагревателей, вывоз твердых бытовых отходов, мусоропровод, капитальный ремонт, лифт, найм, электричество, домофон, текущий ремонт.

20.09.2014 г. решением единственного учредителя Романцовой С.Е. создано общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Привокзальный» (далее по тексту ООО УО «Привокзальный»), которое 20.09.2014 г. зарегистрировано в качестве юридического лица в г.Ачинске Красноярского края в государственном органе - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю, присвоен основной государственный регистрационный номер ИНН 2443044628. ООО УО «Привокзальный» в соответствии с Уставом осуществляет ту же деятельность, что и ООО УК «Привокзальный», является коммерческой организацией. Решением и приказом от 20.09.2014 г. единственным учредителем Романцовой С.Е. директором ООО УО «Привокзальный» назначен Часовских В.Н.

28.04.2015 г. Часовских В.Н. уволился из ООО УК «Привокзальный», но в период с 28.04.2015 г. по 30.06.2015 г. продолжал фактически осуществлять контроль за деятельностью и распоряжением финансовых ресурсов в ООО УК «Привокзальный». При этом назначенный директор ООО УК «Привокзальный» - ФИО2 был полностью подконтролен Часовских В.Н. и зависим от него при принятии решений по управлению Обществом. Таким образом, Часовских В.Н. в период с 28.04.2015 г. по 30.06.2015 г., не являясь руководителем ООО УК «Привокзальный» продолжал осуществлять должностные полномочия директора ООО УК «Привокзальный», используя их в своих целях, руководить деятельностью этого Общества, заниматься финансово-хозяйственной деятельностью и распоряжаться финансами ООО УК «Привокзальный», выполнять управленческие функции в связи с тем, что в указанный период осуществлялся перевод одиннадцати обслуживаемых многоквартирных домов из ООО УК «Привокзальный» в ООО УО «Привокзальный».

Согласно сводам начисления и оплаты населением за жилищно-коммунальные услуги ООО УК «Привокзальный», предоставленными ЗАО «КрасИнформ» за период времени с 01.03.2014 г. по 30.06.2015 г., от собственников помещений одиннадцати многоквартирных домов поступила оплата от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО УК «Привокзальный» №, открытый в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России Ачинское отделение № 180 в сумме 31 599 506,78 рублей, из которой денежная сумма в размере 16 851 801,83 рубля предназначалась в качестве оплаты за оказанные услуги ресурсоснабжающей организации ООО «Теплосеть» - за тепловую энергию и горячее водоснабжение, за холодное водоснабжение и водоотведение. Остальная денежная сумма, поступившая от населения, в размере 14 747 704,95 рублей была использована по назначению: на содержание жилого фонда, вывоз твердых отходов, мусоропровод, капитальный ремонт, лифт, найм, электричество, домофон, содержание водоподогревателей и текущий ремонт.

Не позднее 01.03.2014 г., более точное время в ходе следствия не установлено, зная о предстоящей реорганизации ООО УК «Привокзальный», у директора данного Общества Часовских В.Н., являющегося должностным лицом, возник прямой, единый, преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное, систематическое хищение путем растраты вверенных ему собственниками обслуживаемых ООО УК «Привокзальный» многоквартирных домов денежных средств, предназначенных для ООО «Теплосеть», в пользу аффилированного по отношению к ООО УК «Привокзальный» общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Привокзальный» (далее по тексту ООО УО «Привокзальный»), в которое Часовских В.Н. 20.09.2014 г. был назначен на должность директора и согласно приказу о приеме работника на работу № 1 от 29.09.2014 г. принят на указанную выше должность. Часовских В.Н., понимая, что выполнением строительных и ремонтных работ он создаст себе репутацию, заручится поддержкой и расположит к себе собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Привокзальный» и осознавая, что последние перейдут, путем общего голосования собственников помещений многоквартирных домов в аффилированное, новое ООО УО «Привокзальный», не имеющее долгов, а значит, он сможет продолжать осуществлять беспрепятственно свою трудовую деятельность в новой управляющей компании ООО УО «Привокзальный» в целях извлечения прибыли, с использованием своего служебного положения, связанного с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в ООО УК «Привокзальный», и причинения имущественного ущерба ООО «Теплосеть» в особо крупном размере, который Часовских В.Н. осуществлял до 30.06.2015 г. при следующих обстоятельствах:

В период с 01.03.2014 г. по 30.06.2015 г. Часовских В.Н., используя свое служебное положение в ООО УК «Привокзальный», по адресу: <адрес>, злоупотребляя им, осуществляя правомочия по распоряжению вверенными ему денежными средствами, находящимся на счетах Общества, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение путем растраты, вверенных ему собственниками домов денежных средств, имеющих целевое назначение, воспользовался их доверительным отношением, заведомо осознавая, что действует незаконно, осознавая необходимость производить оплату за поставленную ему тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических целей в полном объеме и не имея иных источников дохода для погашения задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в нарушение статей 154,155,162 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011, договоров на управление многоквартирными домами и заключенным между Обществом и ресурсоснабжающей организацией договора на теплоснабжение № 16/1 – ТЭ от 01.04.2014 г. и договора на услуги водоснабжения и водоотведения № 16/2 от 21.04.2014 г., вопреки законным интересам ООО УК «Привокзальный», которое в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в интересах собственников помещений, осознавая необходимость оплаты коммунальных услуг из средств, поступающих от жителей и собственников квартир домов, находящихся в управлении ООО УК «Привокзальный», и не имея иных источников дохода для погашения задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, осознавая, что в результате его действий сохранится задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ООО «Теплосеть» и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящиеся в его правомерном владении в силу осуществления договорных отношений, предназначенные для оплаты услуг денежные средства в сумме 12 638 633,67 рубля, которые на расчетный счет в ООО «Теплосеть» за оказанные услуги не перечислил, обратил в свою пользу, распорядился незаконно, по своему усмотрению. За период с 01.03.2014 г. по 30.06.2015 г. ООО УК «Привокзальный» произвело оплату в ООО «Теплосеть» лишь на сумму 4 213 168,16 рублей.

Превысив статью расходов Общества (от населения поступила денежная сумма в размере 3 921 617, 22 рублей, а потрачено 10 162 938, 78 рублей) на оплату услуг по ремонту и строительным работам общедомового имущества, находящегося в управлении ООО УК «Привокзальный» и их преддомовых территорий, согласно актов о приеме выполненных работ, силами ООО УК «Привокзальный» и силами подрядных организаций, Часовских В.Н. растратил из похищенной суммы денег, поступившей на оплату ресурсов, денежную сумму в размере 6 241 321, 56 рублей. Остальные денежные средства в размере 6 397 312, 11 рублей он растратил на прочие виды услуг, а именно на содержание жилого фонда.

В результате преступных действий Часовских В.Н., который использовал управленческие функции в ООО УК «Привокзальный», связанные с осуществлением своих прав и обязанностей, однако, которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили задаче Общества по погашению задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией, а также требованиям, предъявляемым к деятельности ООО УК «Привокзальный» - управление многоквартирными домами, удовлетворение законных прав и интересов жильцов и собственников жилых помещений в части своевременного и в полном объеме перечисления денежных средств, полученных в счет оплаты коммунальной услуги, а также целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями в соответствии с договором на теплоснабжение № 16/1 – ТЭ от 01.03.2014 г. и договором на услуги водоснабжения и водоотведения № 16/2 от 21.04.2014 г., действуя вопреки законным интересам ООО «Теплосеть», при выполнении данной организацией условий заключенных договоров в полном объеме, из личной заинтересованности, направленной в свою пользу, а именно в пользу аффилированного по отношению к ООО УК «Привокзальный» ООО УО «Привокзальный», в которое Часовских В.Н. 20.09.2014 г. был избран на должность директора и согласно приказа о приеме работника на работу № 1 от 29.09.2014 г. принят на указанную выше должность, ООО «Теплосеть» был причинен материальный ущерб.

Таким образом, директор ООО УК «Привокзальный» Часовских В.Н., используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств, путем растраты, причинив ООО «Теплосеть» ущерб на общую сумму 12 638 633,67 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, не позднее 01.03.2014 г., более точное время в ходе следствия не установлено, у директора ООО УК «Привокзальный» Часовских В.Н., являвшегося должностным лицом, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, знающего о предстоящей реорганизации ООО УК «Привокзальный», возник преступный умысел, направленный на злоупотребление, использование своих полномочий вопреки законным интересам ООО УК «Привокзальный», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, с причинением существенного вреда правам и охраняемым законам интересам этого Общества, который Часовских В.Н. осуществлял по 30.06.2015 г. при следующих обстоятельствах:

В период с 01.03.2014 г. по 30.06.2015 г. Часовских В.Н., используя свое служебное положение в ООО УК «Привокзальный», по адресу: <адрес> реализуя свой единый преступный умысел, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, вопреки законным интересам ООО УК «Привокзальный», из корыстных побуждений, с целью создания репутации и расположения к себе собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Привокзальный», с целью заручиться их поддержкой, осознавая, что последние перейдут путем общего голосования собственников помещений многоквартирных домов в аффилированное, новое ООО УО «Привокзальный», где он будет назначен директором, вверенные ему собственниками обслуживаемых одиннадцати многоквартирных домов денежные средства в сумме 12 638 633,67 рублей, предназначенные для перевода на Р. счет ресурсоснабжающей организации ООО «Теплосеть», в нарушение статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, договоров на управление многоквартирными домами и заключенным между Обществом и ресурсоснабжающей организацией договора на теплоснабжение № 16/1 – ТЭ от 01.03.2014 г. и договора на услуги водоснабжения и водоотведения № 16/2 от 21.04.2014 г., вопреки законным интересам ООО УК «Привокзальный», которое в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в интересах собственников помещений, осознавая необходимость оплаты коммунальных услуг из средств, поступающих от жителей и собственников квартир домов, находящихся в управлении ООО УК «Привокзальный», осознавая, что в результате его действий сохранится задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, реализуя свой преступный умысел, незаконно отвлек из денежных средств, находившихся на счету ООО УК «Привокзальный», потратил указанную денежную сумму по нецелевому назначению.

Превысив статью расходов Общества (от населения поступила денежная сумма в размере 3 921 617, 22 рублей, а потрачено 10 162 938, 78 рублей) на оплату услуг по ремонту и строительным работам общедомового имущества, находящегося в управлении ООО УК «Привокзальный» и их преддомовых территорий согласно актов о приеме выполненных работ силами ООО УК «Привокзальный» и силами подрядных организаций, Часовских В.Н. потратил денежную сумму в размере 6 241 321,56 рублей, остальные денежные средства в размере 6397 312,11 рублей он потратил на прочие виды услуг, а именно на содержание жилого фонда.

В последствии ООО УК «Привокзальный», имея задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплосеть» на общую сумму 12 638 633,67 рублей, фактически прекратило осуществлять свою деятельность. 20.09.2015г. Часовских В.Н. был избран на должность директора ООО УО «Привокзальный» и согласно приказа о приеме работника на работу № 1 от 29.09.2015 г. принят на указанную выше должность, где продолжил осуществлять беспрепятственно свою трудовую деятельность в новой управляющей организации ООО УО «Привокзальный» в целях извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, получения выгод и преимуществ для себя и иной организации, а именно для ООО УО «Привокзальный», тем самым реализовал свой преступный умысел.

В результате умышленных, преступных действий Часовских В.Н., который из корыстных побуждений, используя управленческие функции в ООО УК «Привокзальный», связанные с осуществлением своих прав и обязанностей, однако которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым к деятельности ООО УК «Привокзальный», а так же целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями в соответствии с договором на теплоснабжение № 16/1 – ТЭ от 01.03.2014 г. и договором на услуги водоснабжения и водоотведения № 16/2 от 21.04.2014 г., действуя вопреки законным интересам ООО УК «Привокзальный», при выполнении данной организацией условий заключенных договоров в полном объеме, из личной заинтересованности, направленной на извлечение выгод и преимуществ для себя, способствовал подрыву деловой репутации собственной организации, ООО УК «Привокзальный» был причинен существенный вред правам и законным интересам, выразившийся в виде долга в особо крупном размере на сумму 12 638 633,67 рублей, что привело к дезорганизации ООО УК «Привокзальный», которое 30.06.2015 г. фактически прекратило осуществление своей деятельности, привело к неплатежеспособности данной организации, к невозможности извлечения прибыли, затронута ее деловая репутация, устранение причиненного вреда требует крупных материальных затрат, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и ч. 1 ст. 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам общества.

В судебном заседании Часовских В.Н. вину не признал в полном объеме.

Защитником Часовских В.Н., адвокатом Щербаковым И.П. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования по следующим основаниям:

1. В обвинении отсутствует указание на собственника денежных средств, в хищении которых обвиняется Часовских В.Н. Потерпевший ООО «Теплосеть» не является собственником денежных средств, в растрате которых обвиняется Часовских В.Н.

2. Уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ возбуждено вопреки требованиям ст. 23 УПК РФ, так как, исходя из показаний ФИО3, оглашенных в судебном заседании, она не является учредителем УК «Привокзальный», никаких документов не подписывала, в Ачинске никогда не была, Свидетель №2, ФИО4, ФИО2 ей не знакомы. Показания ФИО3 подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой, подписи на регистрационных формах, и иных документах, имеющихся в материалах дела выполнены не ФИО3 Уголовное дело по ч.1 ст. 201 УК РФ в отношении Часовских В.Н. было возбуждено на основании заявления ФИО3, которая никаким образом к деятельности ООО УК «Привокзальный» не причастна, о деятельности УК сведений не имела, какие ее «интересы» задеты, как написано в заявлении, не понятно. Согласно ст. 23 УПК РФ, если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Таким образом, заявление ФИО3 нельзя считать законным поводом для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 201 УК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Теплосеть» - ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства защитника Щербакова И.П., так как ООО «Теплосети» причинен материальный ущерб в результате действий Часовских В.Н. Обвинительное заключение составлено с учетом требований закона, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Государственный обвинитель Гулевский И.А. так же полагал, что оснований для возвращения уголовного дела по обвинению Часовских В.Н. не имеется. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что деньги, хищение которых вменяется Часовских В.Н., принадлежат ООО «Теплосеть».

ФИО3 является учредителем УК «Привокзальный», данный факт ни кем не оспорен, регистрационные документы не отменены, поэтому орган следствия и возбудил уголовное дело на основании заявления ФИО3

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, считает, что ходатайство стороны защиты в лице адвоката Щербакова И.П., подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый человек, чьи права и свободы нарушены, должен иметь право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, а значит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями. В противном случае обеспечение в должном объеме права на судебную защиту было бы невозможным.

В соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований норм УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Постановлении от 4 марта 2003 года № 2-П и Постановлении Конституционного суда от 8 декабря 2003 года № 18-П суд, как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу; принимать меры к устранению, препятствующих вынесению такого решения обстоятельств. В случае выявления допущенных органами предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору, с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе. Возвращение уголовного дела прокурору возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения уголовно процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются допущенные дознавателем, следователем или прокурором существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения.

Обвинительное заключение – процессуальный документ, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно содержаться наряду с другими данными - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

К числу требований, предъявляемых законодателем к форме и содержанию обвинительного заключения, ст. 220 УПК РФ относит в частности необходимость указания в нем существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов и целей последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела перечень доказательств, подтверждающих обвинение, перечень доказательств на которые ссылается сторона защиты.

Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства. По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. С учетом данной нормы права, суд не вправе вносить уточнения, выходя за рамки указанного в обвинительном заключении способе и обстоятельствах совершения разбойного нападения. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года № 1 (в ред. 06.02.2007 года) «О судебном приговоре» существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства форме вины, мотивам и т.д.) если при этом нарушается право подсудимого на защиту. Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Под растратой, то есть хищением чужого имущества, согласно нормам закона, понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) безвозмездное обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Злоупотребление полномочиями состоит в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесение вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Как установлено в судебном заседании, Часовских В.Н., являясь должностным лицом - директором ООО УК «Привокзальный», получив на счет ООО УК «Привокзальный» от жителей обслуживаемых УК домов, денежные средства в сумме 12 638 633,67 рублей, предназначенные для перевода на расчетный счет ООО «Теплосеть», потратил 6 241 321,56 рублей на оплату услуг по ремонту и строительным работам общедомового имущества, находящегося в управлении ООО УК «Привокзальный» и их преддомовых территорий, 6397 312,11 рублей потратил на содержание жилого фонда.

Подсудимый Часовских В.Н. пояснил, что он действительно потратил денежные средства, поступившие на счет УК «Привокзальный», на содержание жилого фонда, исключительно исходя из предписаний уполномоченного государственного органа, которые он не имел права не выполнять, так как они были связаны с безопасностью проживания в них граждан.

Расходование денежных средств на данные цели производилось в соответствии с уставными целями ООО УК «Привокзальный», никакого ущерба УК он не причинил. Учредитель Свидетель №2 знал о том, ООО УК «Привокзальный» вынужден расходовать денежные средства на ремонт жилого фонда в связи с предписаниями Службы строительного надзора и жилищного контроля. Свидетель №2 с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности не обращался. ФИО3 не является законным учредителем (участником) и руководителем ООО УК «Привокзальный», так как документы в отношении нее были сфальсифицированы.

При этом, как пояснила в судебном заседании свидетель Свидетель №1, в ходе проведения ею исследования документов по делу, установлено, что Часовских В.Н. потратил переведенные жильцами денежные средства на содержание жилого фонда и оплату услуг по ремонту и выполнение строительных работ. Фактов иного использования данных денежных средств не установлено.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что знала о том, что имеется задолженность УК «Привокзальный» перед ООО «Теплосеть», денежные средства, поступившие от жильцов обслуживаемых домов, для оплаты в ООО «Теплосеть», по распоряжению директора УК «Привокзальный» Часовских В.Н., тратились для расчетов с подрядчиками за проведение текущего ремонта жилого фонда. Проведение данных ремонтов было необходимо. Денежных средств, перечисляемых жильцами на эти цели, было недостаточно.

Орган предварительного следствия вменяет в вину Часовских В.Н. совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно то, что он из корыстных побуждений похитил находящиеся в его правомерном владении, денежные средства в сумме 12 638 633, 67 рублей, потратив их на оплату услуг по ремонту и строительным работам общедомового имущества, находящегося в управлении ООО УК «Привокзальный» и их преддомовых территорий (6241 321,56) и на содержание жилого фонда (6397312,11).

Вместе с тем, исходя из норм закона, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Противоправность в понятии хищения следует понимать не в узком смысле запрещения деяния уголовным законом, а в смысле отсутствия права на изъятие, пользование или распоряжение имуществом. Осознание противоправности изъятия входит в содержание умысла при хищении.

Безвозмездность имеет место при отсутствии адекватного возмещения стоимости изъятого имущества.

Изъятие имущества производится из владения его хозяина - собственника или иного владельца. Под владением понимается фактическое господство лица в отношении вещи (собственной, арендованной или приобретенной иным образом).

Обращение имущества в пользу виновного или иного лица в понятии хищения означает обеспечение фактической возможности указанных лиц владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как собственным. Тем самым реализуется корыстная цель хищения.

Закон в определении понятия хищения прямо указывает на причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Ущерб, охватываемый объективной стороной хищения, сводится к утрате имущества.

Орган предварительного следствия квалифицировал действия Часовских В.Н. по ч. 4 ст. 160 УК РФ без учета требований закона.

Суд лишен возможности квалифицировать действия Часовских В.Н. по иной статье уголовного кодекса, так как будет нарушено его право на защиту.

Кроме этого, по мнению суда, в ходе предварительного следствия не исследованы решения арбитражных судов, которые взыскали с УК «Привокзальный» в пользу «Теплосети» задолженность, установив суммы задолженности.

В ходе предварительного следствия ущерб ООО «Теплосеть» был установлен, исходя из актов Свидетель №1, исследование документов ею было проведено в рамках ОРД до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного следствия была назначена строительно-техническая экспертиза (т.12 л.д.152), но проведена не была.

Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, 01 декабря 2016 года было возбуждено уголовное дело в отношении Часовских В.Н. по заявлению ФИО3 (т.1 л.д.4).

В соответствии со ст. 23 УПК РФ если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса российской Федерации, причинило вред исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 никакой деятельности по созданию УК «Привокзальный», участию в работе УК не принимала. Исходя из показаний ФИО3, оглашенных в судебном заседании, она официально нигде не работает, подрабатывает кондуктором, проживает в другом населенном пункте, с Свидетель №2, Часовских, Пикарским не знакома, никаких документов по участию в деятельности УК «Привокзальный» не подписывала. О том, что с 10.03.2016 г. она зарегистрирована в качестве учредителя (участника) и директора юридического лица ООО УК «Привокзальный», она узнала от сотрудников налоговой инспекции. В Ачинске и Ачинском районе никогда не была, документов не читая, не подписывала, подписи на документах выполнены неизвестным ей человеком. От сотрудников полиции ей стало известно, что расследуется уголовное дело в отношении Часовских В.Н., который незаконно потратил деньги, предназначенные ООО «Теплосеть» на ремонты обслуживаемых Обществом домов. От сотрудников налоговой инспекции ей стало известно, что ООО «Теплосеть» подало иск о взыскании с ООО УК «Привокзальный», директором и учредителем которого она является в настоящее время, суммы причиненного ущерба. На счетах УК денег нет, движимого и недвижимого имущества не имеется. Так как задеты ее интересы, она написала заявление о привлечении бывшего руководителя УК «Привокзальный» к уголовной ответственности (т.14 л.д.11-12).

Тот факт, что подписи на учредительных и иных документах выполнен не ФИО3, подтвержден заключением почерковедческой экспертизы.

ФИО3 допущена в качестве представителя УК «Привокзальный» в уголовное дело, хотя какие интересы она может представлять, если, исходя из ее показаний, она узнала о том, что она учредитель УК «Привокзальный» только от сотрудников налоговой инспекции и о деятельности УК «Привокзальный» представления не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 не может пояснить, какой существенный вред УК «Привокзальный» причинен в результате действий Часовских В.Н., она не принимала никакого участия в работе УК «Привокзальный», документы о регистрации ее как учредителя (участника) УК «Привокзальный» оформлены незаконно, суд не может согласиться с доводами о законности возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.201 УК РФ в отношении Часовских В.Н. по заявлению ФИО3

Кроме этого, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он с ФИО3 не знаком, подпись на заявлении Свидетель №2 о выходе его из состава участников ООО УК «Привокзальный» выполнена не им (т.11 л.д.188).

Орган предварительного следствия не проверил кто, и с какой целью вводил в состав учредителей ООО УК «Привокзальный» ФИО3

Деяние, предусмотренное ст. 201 УК РФ должно быть совершено вопреки интересам организации, в которой виновный имеет управленческие полномочия. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 201 УК РФ, наряду с другими обстоятельствами, должно быть выяснено, какие именно права и законные интересы граждан или организаций были нарушены.

Как установлено в судебном заседании, Часовских В.Н. выполнял предписания государственных органов и действовал в интересах ООО УК «Привокзальный», при этом все отремонтированные дома, находящиеся в ведении УК «Привокзальный» перешли вместе с работниками УК «Привокзальный» в УО «Привокзальный» без всяких долгов.

С учетом данных, приведенных выше, у суда вызывает сомнение, что Часовских В.Н. при таких обстоятельствах, действовал вопреки интересам ООО УК «Привокзальный».

Вместе с тем, исходя из положений ст. 23 УПК РФ уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя организации или с его согласия, если деяние, предусмотренное главой 23 УК РФ, причинило вред исключительно интересам коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, если при этом не был причинен вред интересам других организаций.

Как следует из доказательств, исследованных в судебном заседании, и на чем настаивает представитель ООО «Теплосеть», вред от действий Часовских В.Н. был причинен ООО «Теплосеть».

В материалах уголовного дела имеется заявление заместителя директора филиала ООО «Теплосеть» ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО УК «Привокзальный» в том числе и по ст. 201 УК РФ.

Надлежащая оценка органом предварительного следствия данному заявлению в части привлечения Часовский В.Н. к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ, не дана.

Принимая во внимание, что указанные нарушения норм УПК РФ исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, дело подлежит направлению прокурору для устранения выявленных нарушений.

Учитывая, что судом принято решение о возврате уголовного дела прокурору, суд не рассматривает ходатайство защиты о признании недопустимым и исключении из числа доказательств акта № 4 и акта № 5, составленных Свидетель №1 в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно ст. 237 ч. 3 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая, что Часовских В.Н. органом предварительного следствия мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время у суда не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым в отношении Часовских В.Н. сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-120 (2017) по обвинению Часовских В. Н. по ч.1 ст. 201, ч.4 ст. 160 УК РФ возвратить Ачинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Часовских В.Н. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ачинский городской суд.

Судья Н.М. Римская