Приговор по делу № 1-488/2021 от 20.04.2021

Уголовное дело № 1-488/2021 (19RS0001-01-2021-000295-27)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абакан 20 мая 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Синициной А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Романчуговой А.А., Васильевой Е.Н.,

подсудимого Верпетова Е.А., защитника-адвоката Сибирцева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Верпетова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке и в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, официально не трудоустроенного – работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 380 часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1 год (поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РХ ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верптов Е.А., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Верптов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи», и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 30 минут Верптов Е.А., находясь в помещении магазина «ВСК», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 58Н, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Восход», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с торговых витрин в вышеуказанном магазине товары: минус масло «Минусинское» 500 гр. сливочное 73%, 1 пачку, закупочной стоимостью 287 рублей 98 копеек; «Семенишна» масло крестьянское 180 гр., 4 пачки, закупочной стоимостью 108 рублей 80 копеек за одну пачку, на общую сумму 435 руб. 20 коп.; «Семенишна» сыр Витязь классический весом 1,6 кг, закупочной стоимостью за 1 кг. 519 рублей 90 копеек, на общую сумму 831 руб. 84 коп., всего на общую сумму 1 555 рублей 02 копейки, принадлежащие ООО «Восход».

После чего Верптов Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Восход» материальный ущерб на общую сумму 1 555 рублей 02 копейки.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Верптов Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи», и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 46 минут Верптов Е.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Соловьев», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 497Н, где свою торговую деятельность осуществляет ИП ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв е полки стеллажа в вышеуказанном торговом зале: 2 банки «Сайра ДОБРОФЛОТ Тихоокеаническая» 245 г., закупочной стоимостью 128 рублей 01 копейка за штуку, на сумму общую 256 рублей 02 копейки; 2 банки «Скумбрия ДОБРОФЛОТ Дальневосточная», 245 г., закупочной стоимостью 76 рублей 59 копеек за штуку, на общую сумму 153 рубля 18 копеек; всего на общую сумму 409 рублей 20 копеек, принадлежащие ИП ФИО1, и, не расплатившись за которые, спрятал под одежду, надетую на нем и прошел мимо линии касс.

После чего Верптов Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО1 незначительный материальный ущерб на сумму 409 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Верптов Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство Верпетова Е.А. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представители потерпевших в письменных ходатайствах и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства Верпетова Е.А. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Верпетова Е.А. суд квалифицирует по:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Восход») – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО1) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что Верптов Е.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 156), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от употребления опиатов, средняя стадия» (л.д. 158), ранее судим (л.д. 164, 165), по месту жительства УМВД России по <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 206).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Верпетова Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств смягчающих Верпетову Е.А. наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, а также возраст и состояние здоровья близких родственников (отца, матери); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений (потерпевшим ООО «Восход» и ИП ФИО1).

Обстоятельством, отягчающим наказание Верпетову Е.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Верпетова Е.А. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Верпетова Е.А. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Верпетова Е.А. рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения к подсудимому Верпетову Е.А. положений ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Оснований для применения к Верпетову Е.А. положений ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Верпетова Е.А. от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Представителями потерпевших ООО «Восход» и ИП ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, соответственно в размере 1 555 рублей 02 копеек и 409 рублей 20 копеек. С учетом представленных в судебное заседание подсудимым расписок от представителей ООО «Восход» и ИП ФИО1 о полном возмещении причиненного материального ущерба потерпевшим и отсутствия претензий суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 250 УПК РФ иски подлежат оставлению без рассмотрения с сохранением за истцами права предъявления исков в порядке гражданского судопроизводства. Дополнений к исковым требованиям в суд не поступало.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верпетова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Восход») - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО1) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Верпетову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Верпетову Е.А. испытательный срок 1 год с возложением обязанностей в течение испытательного срока:

- регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и любой степени опьянения;

- в течение месяца пройти обследование у нарколога на предмет наркотической зависимости, а при наличии таковой - пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Верпетова Е.А. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданские иски ООО «Восход» и ИП ФИО1 оставить без рассмотрения по существу, сохранив за гражданскими истцами право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 диска, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков