Решение по делу № 2-148/2017 ~ М-125/2017 от 21.02.2017

дело № 2-148/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года село Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Курасова Ю.А., при секретаре
Пановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности в размере 125476 рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга 69448 рублей 48 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 26982 рубля 52 копейки, сумма процентов за пользованием кредитом 23629 рублей 15 копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами 2565 рублей 58 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга 2851 рубль 24 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 3709 рублей 54 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили соглашение о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом оплаты в размере 24,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным соглашением. Кредит был предоставлен ответчику ФИО1. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заемные средства перечислены на счет №. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с ДД.ММ.ГГГГ прекратила добросовестное исполнение обязательств, тем самым нарушив условия Соглашения.

За нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность 69448 рублей 48 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 26982 рубля 52 копейки, сумма процентов за пользованием кредитом 23629 рублей 15 копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами 2565 рублей 58 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга 2851 рубль 24 копейки.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель истца ФИО4 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО4.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО4 согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дне, месте и времени слушания дела, о чем имеются уведомления, однако, она уклоняется от явки в суд, не обратилась в суд с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело по существу и вынести по делу заочное решение.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Дело, с согласия представителя истца ФИО4, по определению суда, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение
№ на сумму 100000 рублей на срок 36 месяцев, под 24,5 % годовых. Банк свои обязательства по Соглашению выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в указанном размере, тогда как ответчиком обязательства по соглашению надлежащим образом не исполняются. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашению послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.

Из представленных суду расчетов задолженности невозвращенный кредит составил 96431 рубль 00 копеек, в том числе основной долг 69448,48 рублей и просроченный основной долг в сумме 26982 рубля 52 копейки.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования банка, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 96431 рубль 00 копеек.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 24,5 % годовых. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки возврата займа, и у него образовалась задолженность перед Банком не только по погашению кредита, но и по погашению процентов по кредиту, предусмотренных Соглашением. Сумма задолженности по погашению процентов за пользование денежными средствами составляет 23629 рублей 15 копеек,

Суд полагает, что требования банка о взыскании процентов за пользование кредита обоснованные и подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 23629 руб. 15 коп.

Кроме того, статьи 330, 331 Гражданского Кодекса РФ указывают, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (пени) или пени должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С учетом представленного расчета истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 неустойку в виде пени за несвоевременную оплату процентов в сумме 2565 рублей 58 копейки, и пеню за несвоевременный возврат основного долга 2851 рубль 24 копейки.

Суд находит требования истца в части взыскания пени обоснованными, так как согласно п. 12.1 Соглашения пеня начисляется от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка Российской Федерации. Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации №-У от «13» сентября 2012 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 10,00% годовых с «19» сентября 2016 года.

Заемщик ФИО1, подписав кредитный договор, согласилась со всеми условиями, не заявляла об их изменении.

Суд полагает, что требования банка о взыскании пени обоснованные и подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 неустойку в виде пени за несвоевременную оплату процентов в сумме 2565 рублей 58 копейки, и пеню за несвоевременный возврат основного долга 2851 рубль 24 копейки.

В связи с нарушением ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направило ФИО1 требование о погашении всей суммы задолженности. Требование кредитора заемщиком удовлетворено не было.

В связи с чем, суд расценивает данные обстоятельства как основания, предоставляющие кредитору право требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов и неустойки за пользование кредитом. Поэтому исковые требования банка о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.

Кроме того, при подаче иска в суд банк оплатил государственную пошлину, то есть понес судебные расходы в сумме 3709 рублей 54 копейки, которые просит взыскать с ответчика.

В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика
ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в полном объеме понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3709 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125476 (сто двадцать пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3709 (три тысячи семьсот девять) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курасов Ю.А.