Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1215/2020 от 24.09.2020

Дело № 12-1215/2020 судебный участок № 8 района

Крюково адрес дело № 5-339/2019

мировой судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев жалобу фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 адрес, мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от дата о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010520033002006174 от дата, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, не уплатил административный штраф в размере сумма, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что не согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку копию постановления должностного лица от дата о наложении на него штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 адресМосквы, он не получал. О вынесенном постановлении он узнал на портале государственных услуг, когда ему пришла информация о задолженности по уплате штрафа. После получения всей необходимой информации о штрафе у судебных приставов, он (фио) оплатил назначенный штраф, что подтверждается квитанцией об уплате от дата. Кроме того, фио сообщил, что мировой судья рассмотрел дело по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в его отсутствие, в то время как в период с дата по дата он (фио) находился на стационарном лечении в госпитале. фио просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, высказал несогласие с привлечением его к административной ответственности по ст.8.25 КоАП адрес, полагая, что его вина по указанному составу правонарушения сотрудниками МАДИ доказана не была. фио просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина фио в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом 0356043010420072902000275 от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1-3).

-Копией вступившего в законную силу дата постановления по делу об административном правонарушении от дата № 0356043010520033002006174 о привлечении фио к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма (л.д.4-5) .

-Извещением, направленным в адрес фио о необходимости явиться в МАДИ для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. (л.д. 6-7).

-Отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.20) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что фио не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу дата постановлением инспектора заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010520033002006174 от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался. Факт неоплаты штрафа в установленный срок фио не отрицает. Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Довод фио о том, что он не согласен с привлечением к административной ответственности по ст.8.25 КоАП адрес, а также о том, что он не получал копию постановления от дата о наложении штрафа, не может являться основанием для освобождения его от ответственности, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию действий правонарушителя по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вопрос о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление МАДИ от дата, которое фио обжаловано не было.

Как следует из материалов дела, направленное в адрес фио постановление от дата прибыло в место вручения дата; адресатом получено не было, поэтому дата почтовое отправление было возвращено отправителю – МАДИ, в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580245166233.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты возвращения копии данного постановления в суд либо государственный орган, который его вынес (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от дата № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечению установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечению установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

С учетом вышеприведенных разъяснений постановление должностного лица от дата вступило в законную силу дата. Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на фио данным постановлением, начал исчисляться с дата и истек (с учетом выходных дней) дата.

Таким образом, на момент составления дата протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении фио событие указанного административного правонарушения наступило, а трёхмесячный срок привлечения его к ответственности не истек. Протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод фио о том, что на момент вынесения мировым судьей постановления административный штраф был им уплачен, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данные обстоятельства не влияют на правильность вывода должностного лица и мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Довод фио о том, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела, фио был лично извещен дата о слушании дела, назначенного на дата, о чем в материалах дела имеется его расписка (л.д.15). дата фио на участок мирового судьи не явился, ходатайств об отложении слушания дела, в том числе по причине его нахождения на лечении в госпитале, мировому судье не направил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело об административном правонарушении дата было правомерно рассмотрено мировым судьёй, имевшим сведения о надлежащем извещении фио, но не имевшим сведений о его нахождении на стационарном лечении, в отсутствие фио

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей дата обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Иные заявления и доводы, высказанные фио, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности фио в совершении административного правонарушения.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное фио правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. фио назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л  :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 адрес, мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: фио

1