Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 10.09.2019 по делу № 12-0232/2019 от 05.07.2019

РЕШЕНИЕ

от дата по делу №12-232/19

Мировой судья фио        

Судья Троицкого районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортными средствами сроком на дата и 10 месяцев.

В жалобе фио, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник фио – адвокат фио явился. Доводы жалобы поддержал.

Проверив представленные материалы, выслушав защитника, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из постановления водитель фио дата в время, двигаясь в адрес у дома № 34, управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора ДПС фио который показал, что он в ночь с 07 на дата совместно с напарником – инспектором ДПС фио нес дежурство по маршруту патрулирования в адрес адрес адрес. адрес д. 34 по адрес ими был остановлен автомобиль марка автомобиля под управлением фио при общении с водителем свидетель почувствовал запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого он было установлено. С показаниями прибора и результатами освидетельствования фио был ознакомлен и согласен. При общении фио пояснил, что выпил, поскольку поругался с женой и ехал в ночной магазин. Вину свою признал. После этого инспектором был составлен материал об административном правонарушении, а также: протоколом 77 ВА 0205202 об отстранении от управления транспортным средством от дата, в соответствии с которым фио в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно, основаниями для отстранения от управления транспортным средством послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 1); актом 77 МА 0172910 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата и квитанцией прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер 005115), согласно которым, фио прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 2-3); протоколом об административном правонарушении адрес 1157813 от дата, согласно которому водитель фио дата в время, двигаясь в адрес у дома № 34, управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 5); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (л.д. 10).

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио в его совершении.

Как усматривается из представленных материалов, при отстранении фио от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, присутствовали понятые, которые удостоверили данный факт своими подписями. Каких-либо возражений относительно не правильности составления процессуальных документов от понятых не поступало. При таких обстоятельствах ставить под сомнение применение названных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в присутствии понятых, равно как и достоверность самих процессуальных документов, составленных по результатам их применения, оснований не имеется.

При осуществлении производства по делу, а затем и при его рассмотрении, суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого Постановления.

           Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении фио п. 2.7 ПДД РФ.

        Суд также полностью соглашается с видом и размером назначенного фио вышеуказанного административного наказания, поскольку назначенное мировым судьей наказание является законным и обоснованным, так как основывается на указанных мировым судьей обстоятельствах, характеризующих личность фио, характере совершенного им административного правонарушения, а также отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса, и предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №437 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ -  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░