Решение по делу № 2-93/2019 (2-988/2018;) ~ М-1000/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                                 26 марта 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Набиевой Р.С.,

с участием помощника прокурора Агаповского района Карюкиной Е.А., ответчика Шаяхметова В.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Агаповского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к Шаяхметову В.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Агаповского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области обратился в суд с иском к Шаяхметову В.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шаяхметов В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ. В результате преступных действий Шаяхметова В.Р. ФИО6 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, в связи с чем последний проходил лечение. На лечение потерпевшего истрачены из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежные средства в размере 60835 руб. 34 коп., о чем свидетельствует выписка из реестра медицинских услуг.

Помощник прокурора Агаповского района Челябинской области Карюкина Е.А. в судебном заседании подержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела, представил мнение.

Ответчик Шаяхметов В.Р., участвующий в судебном заседании посредством видеоконферец-связи с <данные изъяты>, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора Карюкину Е.А., ответчика Шаяхметова В.Р., исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из искового заявления прокурора Агаповского района следует, что им предъявлен иск в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а так же дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» – правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, настоящим Федеральным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда. Имущество территориального фонда, приобретенное за счет средств обязательного медицинского страхования, является государственной собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации и используется территориальным фондом на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 10 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Челябинской области, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 20 апреля 2011 года №102-П доходы бюджета Фонда формируются в соответствии с бюджетным законодательством, а согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ, бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ, бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в бюджетную систему РФ, следовательно, денежные средства, затраченные на лечение лиц, пострадавших от преступных действий, являются частью бюджета государства и поскольку ущерб причинен Российской Федерации, то он должен быть возмещен с виновного.

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что приговором Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шаяхметов В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Шаяхметов В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> по пер. Клубный, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью умышленно нанес руками, сжатыми в кулак, не менее 5-6 ударов в область головы и тела, стоящему к нему лицом ФИО6, отчего ФИО6 упал на землю. В продолжение своего преступного умысла Шаяхметов В.Р. подошел к лежащему на земле ФИО6 и нанес еще не менее 5-6 ударов ногами, обутыми в обувь, по голове и телу ФИО6 В результате своих умышленных преступных действий Шаяхметов В.Р. согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в предоставленных медицинских документах. В области грудной клетки причинено не менее 3-х травматических воздействий. В область головы причинено не менее 1-го травматического воздействия. Повреждение № 1 в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СРРФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 6.1.10. причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни. Повреждение № 2 в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СРРФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 7.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы, причинило потерпевшему средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанного повреждения необходим срок более 21 дня.

Своими действиями ответчик причинил потерпевшему ФИО6 телесные повреждения, в связи с чем последний находился на лечении.

Из средств ТФОМС на лечение ФИО6 израсходовано 60835 руб. 34 коп., что подтверждается выпиской из электронного реестра медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт нахождения ФИО6 на лечении, оказания медицинской помощи подтверждается сведениями Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, выпиской из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях.

Лечение ФИО6 проведено за счет средств фонда ОМС, поскольку на момент причинения вреда здоровью потерпевший являлся застрахованным лицом, что зафиксировано в выписке из реестра персонифицированного учета.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Представленные суду доказательства, обосновывающие расчет денежных средств, затраченных на лечение ФИО6, отвечают требованиям относимости и допустимости.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статьями 43 и 44 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» предусмотрено ведение персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах и персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

Персонифицированный учет сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, включает в себя, в том числе, наименование медицинской организации, оказавшей медицинскую помощь, виды, сроки и объемы оказанной медицинской помощи, стоимость оказанной медицинской помощи, диагноз и пр.

Сведения о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, представляются медицинскими организациями в ТФОМС, реестр счетов на оплату медицинской помощи представляется в медицинскую страховую организацию. При этом форма реестра счетов по своему содержанию соответствует информации, отраженной в выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС.

Таким образом, документом, подтверждающим расходы на лечение потерпевшего, является выписка из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в сфере ОМС.

Следовательно, с ответчика Шаяхметова В.Р. подлежат взысканию в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение ФИО6, в сумме 60835 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения Шаяхметова В.Р. от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает, в связи с чем с ответчика Шаяхметова В.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2025 руб. 06 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Агаповского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к Шаяхметову В.Р. о возмещении ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Шаяхметова В.Р. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО6, в размере 60835 (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 34 коп.

    Взыскать с Шаяхметова В.Р. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2025 (две тысячи двадцать пять) руб. 06 коп.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы и представления через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: Подпись

«Копия верна» Судья