Решение по делу № 2-1167/2014 ~ М-843/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-1167\2014 РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.

при секретаре Саюк Е.В.;

с участием представителя истца Агафонова Ю.И. Машинца А.А., действующего на основании доверенности от 13.09.2013 г., сроком действия по 12.09.2016 г. (л.д. 3);

представителя ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания» Ощепкова А.В., действующего на основании доверенности от 16.01.2014 г., сроком действия на один год (л.д. 10);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Агафонова Ю.И. к ООО «Русская инжиниринговая компания» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «Русская инжиниринговая компания» о защите трудовых прав, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы за переработанное время за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. С учетом уточнений, просил взыскать с ответчика 10932 руб. 60 коп. заработной платы за переработанное время за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Мотивировал свои требования тем, что с 2009 г. он был переведен в цех ремонта печных агрегатов участка технического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства ООО «Глиноземсервис», впоследствии реорганизационного в ООО «Русская инжиниринговая компания». Для электромонтеров данного участка была установлена 40-часовая рабочая неделя. Между тем, по условиям труда, отраженным в карте аттестации рабочего места, за работу во вредных условиях он имел право на льготу в виде сокращенной 36-часовой рабочей недели. 15.11.2013 г. Ачинский горсуд решил признать за Агафоновым Ю.И. право на 36-часовую рабочую неделю, с внесением этого условия труда в трудовой договор № от 01.01.2004 г. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. (л.д. 2, 129).

В судебное заседание истец Агафонов Ю.И., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д. 131), в зал суда не явился. В полученном заявлении, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 124).

Представитель истца Агафонова Ю.И. Машинец А.А., исковые требования Агафонова Ю.И. поддержал в уточненной редакции искового заявления от 07.04.2014 г., просил взыскать с ответчика 10932 руб. 60 коп. - заработную плату за переработанное время за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Представитель ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания» Ощепков А.В. против иска возражал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Агафонова Ю.И. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ачинского горсуда от 15.11.2013 г. (л.д. 4-7) установлено, что 01 января 2004 г. между Агафоновым Ю.И. и ООО «Глиноземсервис» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник был принят на работу с вредными условиями труда (по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10) электромонтером по ремонту электрооборудования 4 разряда на Участок ремонта электрооборудования на месте установки цехов глиноземного производства Электроремонтного цеха.

На основании личного заявления Агафонова Ю.И. и приказа от 01 июня 2009 года № истец переведен на Участок технического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства Цеха ремонта печных агрегатов на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, где продолжает работать до настоящего времени.

01 ноября 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Глиноземсервис» в связи с окончанием процедуры реорганизации путем присоединения к ООО «Русская инжиниринговая компания». В соответствии со статьей 58 ГК РФ ООО «Русская инжиниринговая компания» является преемником всех прав и обязанностей ООО «Глиноземсервис» и действует на основании Устава.

Решением общего собрания участников общества от 10.07.2012 г. в г. Ачинске создан Филиал ООО «Русская инжиниринговая компания», утверждено Положение о филиале.

В Обществе введено Положение об оплате труда и премировании работников, действуют Правила внутреннего трудового распорядка.

Соглашением к трудовому договору от 30.10.2012 г., заключенным с истцом, работодатель заменен с ООО «Глиноземсервис» на ООО «Русская инжиниринговая компания».

23.10.2008 г. ООО «Глиноземсервис» проведена оценка условий труда электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха ремонта агрегатов участка технического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства, по результатам которой составлены протоколы №

Картами аттестации электромонтерам установлены условия труда класса 3.1, с данными картами работники ознакомлены.

В картах аттестации в разделе «Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при этом указан размер повышения оплаты труда работников 4 % (факторы его обуславливающие №2) – как фактически предоставляемая компенсация не определена, дополнительный отпуск – определен в 14 дней, продолжительность рабочей недели - 40 час.

Таким образом, установление по результатам аттестации условия труда на рабочем месте электромонтера класса и степени вредности 3.1, дали основания Агафонову Ю.И. как работнику, занятому на работах с такими условиями труда получать предусмотренные законодательством компенсации в размере не ниже, установленных Постановлением Правительства РФ № 870 либо указанным выше Списком, в том числе, и сокращенную рабочую неделю, поэтому, действия ООО «Русская инжиниринговая компания» по установлению истцу 40- часовой рабочей недели признаны вышеуказанным решением суда незаконными, поскольку у Агафонова Ю.И. имелось право на 36-часовую рабочую неделю.

Суд решил исковые требования Агафонова Ю.И. о признании незаконными действий ООО «Русская инжиниринговая компания» по установлению 40-часовой рабочей недели, обязании установить сокращенную рабочую неделю с внесением данного условия в трудовой договор удовлетворить, и обязать ответчика установить Агафонову Ю.И. 36-часовую рабочую неделю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу с внесением этого условия труда в трудовой договор № от 01 января 2004 г. (л.д. 4-7, 112-123).

Решение суда вступило в законную силу 17.02.2014 г. (л.д. 145).

Приказом № от 11.03.2014 г. ООО «Русская инжиниринговая компания», на основании решения суда, с 11.03.2014 г. была установлено 36-часовая рабочая неделя электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования Участка технического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства Цеха ремонта печных агрегатов филиала ООО «Русская инжиниринговая компания» (л.д. 139).

Приказом от 14.03.2014 г. ООО «Русская инжиниринговая компания» Агафонову Ю.И. была установлена 36-часовая рабочая неделя (л.д. 140-142).

В судебном заседании установлено также, что Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 8.23, 8.24) и Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Русская инжиниринговая компания», утвержденным 30.07.2012 г. (раздел 6) на данном предприятии введен суммированный учет рабочего времени и определен учетный период год. Также ранее в ООО «Глиноземсервис» действовало Положение об оплате труда и премировании работников, содержащее аналогичные локальные нормы (л.д. 48-79). Данными локальными нормативными актами определено, что при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, приходящихся на этот период.

В судебном заседании показаниями представителя истца, установлено, что Агафонов Ю.И. с момента его в 2009 г. перевода на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха ремонта агрегатов участка технического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства, постоянно работал в течение 40 часов каждую неделю. В выдаваемых ему расчетных листах, перерасчеты за излишне отработанные часы не обозначены (л.д. 101-111). Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика. А, также, были установлены решением Ачинского горсуда от 15.11.2013 г., которое имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. (л.д. 4-7).

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В связи с изложенным, требования истца о перерасчете заработной платы с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в связи с переработкой рабочего времени при работе по 40-часовой рабочей неделе подлежат удовлетворению, поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка (п.8.23), приказом от 29.12.2012 г. и Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Русская инжиниринговая компания», утвержденным 30.07.2012 г. (раздел 6) введен суммированный учет рабочего времени и определен учетный период год. Данными локальными нормативными актами определено, что при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, приходящихся на этот период.

В связи с чем, учитывая требования трудового законодательства и локальных нормативных актов ответчика, наличие переработки в 2013 г. у Агафонова Ю.И. 163,1 час., исходя из расчета представленного истцом (л.д. 130), проверенного судом и признанного правильным, с которым представитель ответчика Ощепков А.В. согласился, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы за переработку часов в сумме 10932 руб. 60 коп.

При этом, суд не признает доводы представителя ответчика Ощепкова А.В. о том, что истец не имеет права на оплату сверхурочных работ, поскольку приказа о привлечении истца к сверхурочным работам не издавалось, письменного согласия не получалось. Поскольку истец в силу своих трудовых обязанностей, с учетом установленной ответчиком организации труда, был вынужден работать свыше 36 часов в неделю, о чем работодатель не мог не знать, что представителем ответчика не оспаривалось в суде.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель несет ответственность перед работником за причинение ему морального вреда.

Моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ - это физические нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Применительно к трудовым отношениям это физические или нравственные страдания работника, связанные неправомерным поведением работодателя.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также исходя из установленных в суде обстоятельств, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 1000 рублей, в остальной части исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края пропорционально суммам удовлетворенных требований материального и нематериального характера, следует взыскать государственную пошлину в сумме 638 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агафонова Ю.И. к ООО «Русская инжиниринговая компания» о защите трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русская инжиниринговая компания» в пользу Агафонова Ю.И. 10932 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., а всего взыскать 11 932 руб. 60 коп., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Русская инжиниринговая компания» в доход бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 638 руб. 00 коп. (Шестьсот тридцать восемь руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра