Решение по делу № 2-4070/2014 ~ М-4105/2014 от 22.09.2014

Дело №2-4070 (2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Финансовая экспертиза» к Матышевой № о взыскании суммы долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая экспертиза» обратилось в суд с исковым заявлением к Матышевой № о взыскании суммы долга и неустойки, мотивируя свои требования тем, что 25 октября 2011 года между ООО «Пешеход» и Матышевой Е.В. был заключён договор купли-продажи товара в рассрочку, согласно которого, истец передал товар в виде мужских сапог В1085-М2L WF, женских сапог ТМ 1103009 WF н\Мsa-196, сумки женской чёрного цвета, на общую сумму № рублей. Ответчик внесла первый взнос в размере 277, 00 рублей. В соответствии с условиями договора, товар был передан ответчику по накладной АЧПШ0600833 от 25 октября 2014 года. Ответчик обязался уплатить стоимость товара до 23.03.2012 года, в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 11 договора купли –продажи от 25 октября 2001 года, фирма –продавец вправе передать свои права третьему лицу без согласования с Клиентом. 20 декабря 2013 года ООО «Пешеход» на основании договора уступки прав, уступило право требования по договору на сумму № рублей, ООО « Финансовая Экспертиза» Договор был передан ООО «Финансовая Экспертиза». Обязательства по погашению долга ответчик не выполнила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд о взыскании основного долга в размере № рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме № рублей. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «Финансовая экспертиза» не явился, о слушании дела должным образом извещён. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрении в порядке заочного производства (л.д. 9).

Ответчик Матышева Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по установленным суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, а потому суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО « Финансовая Экспертиза» в полном объёме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 489 ч.1 ГК РФ установлено, что договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2011 года между ООО «Пешеход» и Матышевой Е.В. был заключён договор купли-продажи товара в рассрочку, согласно которого, истец передал товар в виде В1085-М2L WF мужских сапог н\м стоимостью 2990,00 рублей, ТМ 1103009 WF женских сапог стоимостью № рублей, женской сумки чёрного цвета SA-196 стоимостью № рублей, на общую сумму № рублей. ( л.д.12-13).

Согласно условиям договора ( пункт 4) ответчик обязался оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей равными долями по № рублей, последний платёж в размере № рублей, ежемесячно не позднее соответственно ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 15 договора предусмотрена санкция за просрочку Клиентом (покупателем) в виде штрафа в размере 0, 5 % от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения Клиентом задолженности за товар( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № Ц-03\2013-12-12 уступки прав требования (цессии) ООО «Пешеход» уступило ООО «Финансовая Экспертиза» права требования уплаты денежных средств к Должникам по договорам займа или договорам купли-продажи товара в рассрочку ( л.д.15-22,23).

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, в момент заключения договора, ответчик произвёл первоначальный взнос в сумме 223 рублей и за пользование коммерческим кредитом в размере 277 рублей, остаток основного долга с учётом процентов составил на ДД.ММ.ГГГГ 9247, 00 рублей.

Согласно п.15 Договора истец начислял ответчику пени ( штраф) за просрочку платежа в размере 0,5 % за каждый день просрочки в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43507, 00 рублей, из расчёта: 1)с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9254,00 рублей, 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8977,00 рублей, 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8700,00 рублей; 4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8422,00 рублей; 5) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8154,00 рублей. Всего сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составила 43507, 00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчиком не представлено доказательств погашения долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности основного долга в размере № рублей и сумму пени в размере 43507,00 рублей основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма произведённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме № руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит, задолженность по основному долгу № руб., сумма пени – 43507, 00 руб., + 1782,62 рубля (возврат госпошлины), а всего № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Финансовая Экспертиза» к Матышевой № о взыскании суммы долга и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Матышевой № в пользу общества с ограниченной ответственностью « Финансовая Экспертиза» – № ( №).

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2014 г.