Решение по делу № 2а-976/2016 ~ М-976/2016 от 11.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации МР «<адрес>» РД о признании незаконным и отмене постановления № администрации МР «<адрес>» от 05.07.2016г.,        

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным иском к администрации МР «<адрес>» РД о признании незаконным и отмене постановления № администрации МР «<адрес>» от 05.07.2016г. указывая, что часть придомовой территории их многоквартирного дома, постановлением № администрации MP «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность жильцу их дома ФИО8 Выделенный ФИО8 земельный участок расположен посередине двора дома.

Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении за плату в собственность жильцу нашего дома ФИО8 земельного участка на придомовой территории считают незаконным и противоречащим действующему законодательству и нарушает права и законные интересы остальных жильцов указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились    к главе администрации MP «<адрес>» РД с просьбой отменить постановление № от 05.07.2016г. о предоставлении ФИО8 земельного участка на придомовой территории, как незаконное, вынесенное нарушением норм земельного и жилищного законодательства РФ. Однако, глава администрации MP «<адрес>» ограничился кратка ответом, предложив обратиться в суд.

На основании изложенного просят суд признать незаконным постановление № администрации МР «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика администрации МР «<адрес>» ФИО7 иск не признал и пояснил, что постановлением администрации МР «<адрес>» от 05.07.2016г. № ФИО8 предоставлен земельный участок в собственность за плату из земель населенных пунктов в соответствии со ст.15,28,29 ЗК РФ и Закона РД «О земле», площадью 72кв.м. для строительства гаража. Право собственности ФИО8 на земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При предоставлении указанного земельного участка, права и законные интересы жильцов многоквартирного дома не нарушались. По заявлению истцов прокуратура <адрес> РД провела проверку законности выделения земельного участка ФИО8 и нарушений закона не выявила. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относятся в частности, Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ.

Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

По данному делу истцы обратились с административным иском, в том числе о защите нарушенного, по их мнению, субъективного гражданского права на пользование общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации МР «<адрес>» РД о признании незаконным и отмене постановления № администрации МР «<адрес>» от 05.07.2016г., прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение пятнадцати дней со дня оглашения.

    Председательствующий Ахмедханов А.М.