Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-2254/2024 от 19.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                    21 марта 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-46/2023, в порядке главы 30 КоАП РФ, РОСИНКАС в лице представителя фио на постановление по делу об административном правонарушении №18810577221118048340 от 18 ноября 2022 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым РОСИНКАС, ИНН 7703030058, ОГРН 1027739529641, дата регистрации: 21.10.2003 года, место нахождения: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

18 ноября 2022 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810577221118048340, согласно которому 17 октября 2022 года в 18 часов 35 минут по адресу: МКАД, 83 км. 690 м., внешняя сторона, П-опора, адрес, водитель управляя транспортным средством марки «670660», регистрационный знак ТС, нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.1 приложение 1 к ПДД РФ, произвел выезд транспортного средства с максимально разрешенной массой более 3,5 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ орган постановил РОСИНКАС привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29 ноября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановление, заявителем подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в котором он просит постановление отменить, производство превратить.

Представитель РОСИНКАС в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие РОСИНКАС в лице представителя в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие РОСИНКАС в лице представителя.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление, вынесенное в отношении РОСИНКАС, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В силу положений ГОСТ Р57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Исходя из п. 2.1, п. 4 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в адрес регулируются постановлением Правительства адрес от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", в соответствии с пунктом 2.4 которого, с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ограничено движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны (в редакции от 11.06.2021).

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3).

Как следует из представленных суду материалов административного дела, 17 октября 2022 года в 18 часов 35 минут по адресу: МКАД, 83 км. 690 м., внешняя сторона, П-опора, адрес, водитель управляя транспортным средством марки «670660», регистрационный знак ТС, нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.1 приложение 1 к ПДД РФ, произвел выезд транспортного средства с максимально разрешенной массой более 3,5 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ орган постановил РОСИНКАС привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно карточки транспортного средства марки «670660», регистрационный знак ТС, указанное транспортное средство находится в собственности РОСИНКАС.

Факт указанного административного правонарушения и вина РОСИНКАС в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер 0101300321217, свидетельство о поверке С-ГГЧ/25-11-2021/112375911, действительной до 24.11.2023 г.; карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой, владельцем транспортного средства марки «670660», регистрационный знак ТС, с максимально разрешенной массой более 3,5 тонн, является РОСИНКАС.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющим функцию видео- и фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, а также место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством ККДДА «Стрелка-Плюс» должностным лицом обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностного лица УГИБДД в полной мере - соответствующими действующему законодательству.

Постановление Правительства Российской Федерации от 22.08.2011 г. N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" принято в целях улучшения экологической обстановки и увеличения пропускной способности автомобильных дорог адрес. Пунктом 4.9 указанного Постановления определено, что движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в п. 2 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес.

В пунктах 13, 15 постановления Правительства Российской Федерации от 22.08.2011 г. N 379-ПП установлено, что въезд и передвижение грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн по МКАД без въезда в пределы МКАД разрешаются на основании пропусков, оформленных в результате оказания государственной услуги "Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение по адрес грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, сведений об оформленных пропусках", предоставляемой уполномоченным органом Правительства адрес, в соответствии с соглашением между Правительством Москвы и Правительством адрес; в Реестр вносятся сведения о сроке и времени действия пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес, а также о зонах их действия.

Кроме того, пунктом 12 указанного постановления утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги адрес "Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес, сведений об оформленных разовых пропусках" (приложение 1).

Таким образом, исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности положений, установленных ПДД РФ.

Таким образом, въезд и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн с 07.00 час. до 23.00 час. ограничен, о чем водителей информирует дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, въезд и передвижение грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн по МКАД без въезда в пределы МКАД разрешаются лишь на основании пропусков, внесенных в установленном порядке сведений о нем в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес.

Из материалов настоящего дела усматривается, что максимальная грузоподъемность транспортного средства марки «670660», регистрационный знак ТС, владельцем которого является РОСИНКАС, составляет более 3,5 тонн, при этом, пропуск, разрешающий въезд и передвижение указанного транспортного средства в адрес в зоне, ограниченной МКАД, на момент фиксации транспортного средства отсутствовал, что не оспаривается заявителем, в том числе и в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы, доказательств обратного не представлено, водителем указанного автомобиля осуществлен въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД, что является нарушением требований, предписанных дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ.

В связи с этим, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях данного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, водитель указанного автомобиля обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД, запрещающего въезд всех транспортных средств в данном направлении, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

По смыслу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к приведенной норме определено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы о том, что РОСИНКАС не было нарушено требование устанавливающее дорожный знак 3.1 прил.№1 к ПДД РФ, судом расцениваются критически, поскольку транспортное средство, согласно карточке транспортного средства имеет массу 22 т., и согласно п.3 Квалификации транспортных средств по категориям ему присвоена категория N3 – транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющих технически допустимую максимальную массу более 12.т.

Должностное лицо в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ГИБДД о доказанности вины РОСИНКАС в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой исследованных по делу доказательств, данной должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных характера совершенного противоправного деяния, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810577221118048340 от 18 ноября 2022 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым РОСИНКАС, ИНН 7703030058, ОГРН 1027739529641, дата регистрации: 21.10.2003 года, место нахождения: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2022 года – оставить без изменения, жалобу РОСИНКАС – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья Островский А.В.