Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0397/2020 от 18.03.2020

Дело № 12 – 397/20

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                               25 июня 2020 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации («МГК «Световые Техгологии»), адрес, ИНН 7715723321, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03 марта 2020 года № 9/02-167 наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, наименование организации обратилось в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и вынесении оспариваемого постановления должностным лицом ОВМ УВД по адрес оценил доводы юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в виде малозначительности правонарушения, как не состоятельные. В результате чего, заявитель просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу, вследствие малозначительности, а также отсутствия в материалах дела доказательств наличия высокой степени общественной опасности правонарушения, а также возникновению угрозы безопасности государства по вине заявителя, отсутствия сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности за совершение правонарушения аналогичного характера, доказательств пренебрежительного отношения заявителя к своим публично-правовым обязанностям и применить к заявителю нормы ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала по приведенным обстоятельствам, при этом не оспаривая обстоятельства вмененного административного правонарушения, просила суд заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в виде малозначительности правонарушения.

Представитель административного органа – старший инспектор ОВМ УВД по адрес ГУ МВД адрес фио также подтвердил обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, пояснил, что совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку правонарушения в области миграции напрямую затрагивают интересы государства.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 01 октября 2019 года 00 часов 01 минуту по 18 октября 2019 года 16 часов 55 минут по адресу: адрес, л.2Б, стр. 7, наименование организации в нарушение приказа МВД России от 04 июня 2029 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес», установленного федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с п.13 ст.13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направило в УВМ ГУ МВД России по адрес уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) гражданину фио фио за адрес 2019 года в нарушение уведомления, установленной в приложении № 5 указанного приказа. наименование организации направило указанное уведомление по старой форме, утвержденной приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11.

Ответственность по ч.5 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Факт совершения правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении СВ № 0380960 от 17 февраля 2020 года, уведомлением об исполнении обязательств по выплате заработной плате гражданину Р фио фио

Вышеуказанные доказательства по делу соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен без процессуальных нарушений и с соблюдением прав, гарантированных действующим законодательством лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе право на защиту.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.5 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

Довод заявителя о том, что выявленное правонарушение является малозначительным, что является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу, судя оценивает немотивированным по следующим основаниям.

Судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, факт не привлечения к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства, а также, с учетом степени общественной опасности правонарушения и обстоятельств его совершения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, судья не усматривает признаков малозначительности правонарушения, следовательно, оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 марта 2020 года является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03 марта 2020 года № 9/02-167 о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.5 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: фио

1