Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 22.12.2022 по делу № 7-25939/2023 от 13.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                               22 декабря 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-2038/2022, в порядке главы 30 КоАП РФ, Широковой Е.Е., на постановление по делу об административном правонарушении №18810577220949639409, вынесенное 18 сентября 2022 года, инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Широкова Елена Евстафьевна, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2022 года инспектор УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177210758729631, согласно которому 18 сентября 2022 года в 16 часов 13 минут по адресу: адрес, напротив дома 165Б, из центра адрес, водитель управляя транспортным средством марки «ССАНГ ЕНГ ACTYON», регистрационный знак ТС, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной 80 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч, в связи с чем на основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Широкова Е.Е. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2. ст.12.9 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма 

Широковой Е.Е. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Широкова Е.Е. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения ее жалобы по существу не ходатайствовала. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие Широковой Е.Е. в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие Широковой Е.Е.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Широковой Е.Е., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как установлено судом первой инстанции, 18 сентября 2022 года в 16 часов 13 минут по адресу: адрес, напротив дома 165Б, из центра адрес, водитель управляя транспортным средством марки «ССАНГ ЕНГ ACTYON», регистрационный знак ТС, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной 80 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч, в связи с чем на основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Широкова Е.Е. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2. ст.12.9 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора КФВ «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800102771118, имеющего свидетельство о поверке С-ГГЧ/02-09-2021/90847762, действительное до 01 сентября 2023 года.

Собственником автомобиля марки ««ССАНГ ЕНГ ACTYON», регистрационный знак ТС, является Широкова Е.Е.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, действия Широковой Е.Е. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанность вины Широковой Е.Е., как собственника вышеуказанного транспортного средства, в нарушении требования, предписанного п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, и как следствие, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица при вынесении постановления о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Широковой Е.Е. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствует фотофиксация совершенного административного правонарушения опровергается представленными материалами административного дела, в котором имеется фотография, сделанная при помощи технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора КФВ «Стрелка-М»-В.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Несогласие Широковой Е.Е. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования при вынесении постановления должностным лицом, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Должностное лицо при вынесении постановления проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное постановление.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Широковой Е.Е. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Порядок и срок давности привлечения Широковой Е.Е. к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
№18810577220949639409, ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 30.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░