Приговор по делу № 1-25/2020 от 20.01.2020

Дело №1-25/2020                          копия

59RS0009-01-2020-000037-40     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                         19 февраля 2020 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Зориной И.А.,

подсудимого Нурутдинова С.С.,

защитника Воловик И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Нурутдинова Сергея Сергеевича, <данные изъяты> не судимого;

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нурутдинов С.С., 11.11.2019 около 00 час. 35 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи ранее на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского муниципального района от 14.03.2019 признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, поехал в <адрес>, где в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. По внешним признакам было установлено, что Нурутдинов С.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810», заводской номер ARAC-0358 у Нурутдинова С.С. было установлено алкогольное опьянение в выдыхаемом воздухе в размере 0,54 мг/л. Тем самым Нурутдинов С.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

По ходатайству подсудимого Нурутдинова С.С. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью.

    Государственный обвинитель Зорина И.А., защитник Воловик И.Л. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Нурутдинов С.С. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания Нурутдинову С.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который ранее не судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нурутдинову С.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, что Нурутдинов С.С. ранее не судим, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначении Нурутдинову С.С. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного не имеется.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Воловик И.Л. за оказание юридической помощи в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :

признать Нурутдинова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Нурутдинову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Воловик И.Л. из средств федерального бюджета РФ за защиту Нурутдинова С.С. по назначению в ходе дознания, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: DVD -диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков