Решение по делу № 2-1161/2014 (2-11837/2013;) ~ М-11432/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-1161/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Пиндюр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н. В. к ЗАО «УК НИК Развитие» Д.У. ЗПИФН «Подмосковье» под управлением ЗАО «УК «НИК Развитие» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием.

Судебные заседания по настоящему делу были назначены на ДД.ММ.ГГ и на ДД.ММ.ГГ. Однако ни истица, ни ее представитель, будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебные заседания не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить иск Ивановой Н.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ивановой Н. В. к ЗАО «УК НИК Развитие» Д.У. ЗПИФН «Подмосковье» под управлением ЗАО «УК «НИК Развитие» о признании права собственности на квартиру - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что с данным иском она вправе повторно обратиться в суд в общем порядке.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.Г. Аксенова