Решение от 16.02.2017 по делу № 02-0320/2017 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-320/2017 по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио фио, фио, наименование организации к фио, фио о признании незаконными и не порождающим правовых последствий решений, принятых на общем собрании собственников помещений в доме по адресу адрес, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1/2016 от дата, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации обратились в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании незаконными и не порождающим правовых последствий решений, принятых на общем собрании собственников помещений в доме по адресу адрес, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1/2016 от дата, мотивируя свои требования тем, что инициаторы собрания - ответчики нарушили порядок созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, не оповестили всех владельцев помещений в доме о проведении собрания и повестке дня, провели собрание в отсутствии кворума, в связи с чем, решения собрания ничтожны.

На момент проведения собрания в доме был избран способ управления товариществом собственников жилья и в повестке дня собрания не включался вопрос о ликвидации товарищества, так же как и не ставился вопрос о прекращении договора по управлению многоквартирным домом управляющей наименование организации, которая имеет договоры, как с товариществом собственников жилья, так и с каждым владельцем помещений в многоквартирном доме. Как указали истцы, в результате проведенного собрания их права были нарушены в частности лишением права на участие в голосовании, введением новых тарифов и взносов по вопросам 9 и 11, обязательств оплачивать услуги незаконно избранной управляющей наименование организации с сохранением обязательств перед ТСЖ и наименование организации.

Представитель истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков фио и фио- фио в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, представила письменный отзыв, в соответствии с котором ответчики исковые требования не признают и пояснила, что у инициаторов собрания отсутствовали какие-либо окончательные, достоверные и доступные данные относительно площадей многоквартирного дома, они не имели возможности проведения общего собрания в другом порядке. Все данные о собственниках помещений в доме были получены инициаторами собрания из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Так же ответчики считают, что из общей полезной площади помещений многоквартирного дома при подсчете голосов необходимо исключить помещения, отнесенные к гаражу, в результате чего в собрании по расчету ответчиков принимало участие более 50 % голосов.

Так же ответчики считают, что все истцы кроме фио не имеют права собственности в многоквартирном доме, а в представленных документах прав обладания помещениями имеются недочеты, истцы выступают в суде не в защиту своих интересов, а в защиту действующего товарищества собственников жилья и управляющей наименование организации.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция адрес в судебное заседание явился, представлено письменное объяснение по делу, в котором инспекция сообщает о невозможности дать оценку правомерности решений, принятых общим собранием, в связи с отсутствием у инспекции точных сведений о площади многоквартирного дома.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей фио, фио, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные положения указаны в п.6 ст. 46 ЖК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истцы являются собственниками и правообладателями помещений в многоквартирном доме по адресу адрес и либо не участвовали в голосовании, либо голосовали против всех решений.

Оспариваемые решения собрания нарушают права истцов на участие в голосовании и влекут существенные неблагоприятные последствия для них, введением дополнительных обязательств по оплате системы контроля и ограничения доступа территории, утверждением тарифа на благоустройство и санитарную очистку, введением обязательств оплаты в управляющую наименование организации при сохранении существующих обязательств перед ТСЖ и управляющей наименование организации.

Так, из материалов дела следует, что фио – владелец машиноместа №121 по договору инвестирования и акту передачи, фио – собственник квартиры №33, фио - владелец машиноместа №97, 309, 310 по договору инвестирования и акту передачи, фио - владелец машиноместа №87, 92 по договору инвестирования и акту передачи, фио - владелец машиноместа №322, 323, 324, 325 по договору инвестирования и акту передачи, фио - владелец машиноместа №307, 308 по договору инвестирования и акту передачи, фио - владелец машиноместа №170 по договору инвестирования и акту передачи, фио - владелец машиноместа №319 по договору инвестирования и акту передачи, фио - владелец машиноместа №91 по договору инвестирования и акту передачи, фио - владелец квартиры №155 по договору инвестирования и акту передачи, наименование организации - основной инвестор помещений в размере 70% от жилых помещений на основании Инвестиционного договора №5 от дата

Согласно п. 4.1. статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Договор об участии в долевом строительстве многоквартирных домов может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

Согласно пункта 2 статьи 16 указанного закона основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Довод ответчика, что все истцы кроме фио не являются надлежащими истцами не может быть принят судом во внимание, так как представленные договора и акты передачи объектов недвижимости никем не оспорены и признаются другой стороной наименование организации.

Не находит подтверждения и довод ответчиков, что истцы действуют в интересах действующей управляющей компании и ТСЖ.

Истцы уведомили о своем намерении подать исковое заявления в суд путем вывешивания соответствующего уведомления с дата, что подтверждается актом размещения уведомления о намерении обратиться в суд от дата и сам количественный состав истцов подтверждает достаточность информирования о намерении подать иск в суд в порядке установленном п. 6 ст. 181.4. ГК РФ.

Первоначально исковое заявление было подано от истца наименование организации, созданного в целях организации управления многоквартирным домом в котором проводилось общее собрание собственников его помещений.

Судом удовлетворено заявление ТСЖ об отказе от иска, мотивированное тем, что в процессе рассмотрения дела суд привлек соистцов собственников и правообладателей помещений в многоквартирном доме. Производство по иску ТСЖ прекращено.

В соответствии с копией Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1/2016 от дата собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес проводилось в форме очно-заочного голосования.

Дата проведения очного обсуждения дата, а дата окончания приема заполненных решений собственников, которые не приняли участия в очном обсуждении дата

Инициаторами собрания выступили ответчики фио собственник квартиры №121 и фио собственник квартиры №131.

В общем собрании приняли участие собственники помещений или их представители, согласно листа регистрации приложение №4 и №5 к Протоколу.

В рассматриваемом протоколе указано, что в многоквартирном доме имеются 110 собственников, которым принадлежит 21 805,15 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов; в собрании приняли участие 62 собственника и их представителей, владеющих 13 581,5 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме; собственники, принявшие участие в собрании своими голосами представляют 62,29% от общего числа голосов собственников в доме, что подтверждает правомочность проведения собрания по объявленной повестке дня; общее собрание в очной форме дата объявляется не состоявшимся, из-за отсутствия кворума (в собрании принимали участие 17 собственников владеющих 6 949,6 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 31,78% голосов); голосование проводилось путем передачи в счетную комиссию заполненных решений собственников помещений, участвовавших в очном обсуждении, а также собственников помещений, не участвовавших в очном обсуждении, но представивших заполненные решения в установленный срок.

Повестка дня собрания была следующей: 1. Об избрании Председателя и Секретаря общего собрания. 2. Об избрании членов счетной комиссии общего собрания. 3. О выборе способа управления многоквартирным домом: управляющей организацией, управление товариществом собственников жилья. 4. О выборе управляющей организации наименование организации (при выборе способа управления  - управляющей организацией). 5. Об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом. 6. Об утверждении количественного состава и выборы членов Совета дома. 7. Об избрании Председателя Совета дома. 8. Об утверждении тарифов. 9. Об оборудовании, совместно с другими корпусами системой контроля и ограничения доступа территории жилого комплекса … 10. О выборе лица. Уполномоченного на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств (шлагбаумов) и их демонтажем. 11. Об утверждении тарифа на возмещение затрат на благоустройство и санитарную очистку территории жилого комплекса. 12. Об определении места и способа уведомления собственников помещений о проведении собраний. 13. Об определении места хранения материалов общих собраний. Протокол подписан Председателем общего собрания, секретарем, членами счетной комиссии.

Так же в суд представлены приложения к протоколу: Реестр собственников помещений с выписками из ЕГРП, сообщение о проведении общего собрания собственников, описи ценных писем и квитанций об отправке уведомлений о проведении собрания, листы регистрации собственников и их представителей присутствующих на очном собрании, листы регистрации поступивших решений (бюллетени), проект договора управления многоквартирным домом и другие приложения, указанные в протоколе.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Суд считает, что при проведении голосования на собрании кворум отсутствовал, что является основанием считать все решения принятые на собрании ничтожными и не порождающими правовых последствий.

Согласно Технического паспорта на домовладение № 12 корп. 4 по адрес, выданного ГУП МГБТИ и составленного на дату дата жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь здания 43367,2 кв.м., жилых помещений по зданию общей площадью 26090,7 кв.м. без учета балконов и лоджий; основная общая площадь гаражей 7280,2 кв.м., общая площадь нежилых помещений на первых двух этажах (офисов) без конкретных технологий 2129,5 кв.м. и общая площадь помещений прочие 250,3 кв.м.. 2379,8+7280,2=9660 кв.адрес жилых и не жилых помещений, не относящихся к общему имуществу дома 26090,7+7280,2+2129,5+250,3=35750,7 кв.м..

Суду не представлено каких-либо сведений об оспаривании размера площадей, определенных ГУП МГБТИ, что дает основание принять эти сведения как достоверные отвечающие признакам допустимости и относимости доказательств.

Суд не соглашается с доводами ответчиков, что при подсчете голосов на собрании следует исключить площади нежилых помещений машиномест, так как подземная часть дома учтена ГУП МГБТИ как часть многоквартирного дома и в материалах дела имеются сведения о регистрации части машиномест в качестве объектов недвижимого имущества на основании решений Никулинского районного суда адрес с адресами принадлежности к многоквартирному дому, что исключает возможность включать площадь машиномест в состав общего имущества дома. Суду не представлено доказательств, что подземные этажи являются отдельным объектом и не относятся к многоквартирному дому.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Отсутствие в государственном кадастре сведений о части помещений многоквартирного дома в связи с тем, что такие сведение по рассматриваемому объекту находятся в стадии оформления, что подтверждается в том числе перепиской инвестора наименование организации с Главным управлением капитального строительства Управления делами Президента Российской Федерации, не является основанием для лишения владельцев помещений права участия в общем собрании собственников многоквартирного дома, так как такие помещения в действительности построены и учтены ГУП МГБТИ на момент проведения общего собрания.

Согласно части 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 1 адресст. 37 адреса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Размер доли в общем имуществе собственника и количество голосов на общем собрании прямо зависит от размера соответствующего помещения собственника. Следовательно, сумма долей всех собственников помещений – это 100 % доли и голосов, а доля конкретного собственника помещения – это результат деления общей площади его помещения на сумму общих площадей всех помещений в многоквартирном доме, которые не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Как указано в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1/2016 от дата, в собрании приняли участие 62 собственник и их представитель, владеющий 13 581,5 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, следовательно, всего голосов на собрании было  13 581,5 /35750,7 =0,38 голосов или 38% голосов от общего числа голосов владельцев помещений в многоквартирном доме.

В своих пояснениях и расчетах ответчики указали, что собрание проводилось только для собственников квартир и расчет кворума должен производится из расчета только общих площадей квартир без учета нежилых помещений, однако данный довод противоречит материалам дела и судом не принимается, так как в сообщении о проведении общего собрания указано, что оно проводится для собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. а вопроса 8 собрания поставлен вопрос с учетом площади паркинга.

В соответствии с частью 1 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 3 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, в соответствии с которой принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Суд считает, что в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации, приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 411/пр от дата и № 937/пр от дата инициаторы собрания не соблюдали процедуру созыва, подготовки и проведения общего собрания и не уведомили всех правообладателей помещений в жилом доме, которые на момент проведения собрания получили по акту помещения, владели им и пользовались, несли бремя содержание помещений, оплачивая коммунальные и эксплуатационные платежи.

Согласно п. 4. Ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Многоквартирный дом по адресу: адрес был построен в результате реализации, в том числе и Инвестиционного договора № 5 от дата, заключенного между Управлением делами Президента РФ и наименование организации, согласно которого распределение построенного осуществляется между сторонами договора в установленной пропорции. Инициаторы собрания, в том числе не уведомили основного правообладателя помещений во вновь построенном доме наименование организации с долей в жилых помещениях 70% и нежилых помещениях 80%, не установили лиц получивших права на помещения в результате соинвестирования и не известили их о проведении общего собрания.

Доводы ответчиков о том, что они не обладали сведениями и не могли их получить о месте жительства правообладателей и собственников помещений не может быть принят во внимание, так как ответчиками не представлены доказательства попыток получить такие сведения ни у застройщика Управления делами Президента Российской Федерации, ни у Инвестора наименование организации, ни у наименование организации, ни у управляющей домом организации наименование организации.

Как усматривается из материалов дела инициаторы собрания отправили уведомления о проведении собрания с повесткой дня почтой в адреса квартир жилого дома, где проводилось собрание и только тем, у кого квартиры были оформлены в собственность всего сумма собственникам, обладающим общей площадью в размере 21006,3 кв.м., что составляет 21006,3/35750,7 =0,587 или 59% от всех голосов, которые могли участвовать в общем собрании.

Учитывая пояснение сторон и показание допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, многоквартирный дом является вновь построенным и в нем фактически проживают жители только в одном подъезде секции 2, а так же отсутствие в доме почтовых ящиков, суд считает, что инициаторы не приняли должных мер об оповещении всех собственников помещений в доме, чем существенно нарушили порядок созыва общего собрания предусмотренный п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Суд усматривает и существенное нарушение прав собственников при проведении собрания и отсутствием возможности всем его участникам ознакомится с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться - п. 5,ч.5 ст. 45 ЖК РФ, что подтверждается актом от дата подписанным шестью собственниками помещений и консьержем фио, а так же показаниями допрошенных в суде свидетелей фио и фио.

Жилой дом секция 2, введен в эксплуатацию в дата, часть здания в дата, секция 1 в дата, однако, акт реализации Инвестиционного договора № 5 от дата и других договоров не подписан. Правообладатели помещений в доме оформляют свои права в результате обращения с иском в суд о признании права собственности. Как видно из материалов дела все помещения в собственность в доме не оформлены.

Согласно ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ).

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.

Согласно статье 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права или в суд с заявлением о признании такого права, а так же участвовать в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Так же суд считает незаконным со стороны инициаторов собрания включение в повестку дня пунктов 3 и 4 протокола общего собрания вопросов о выборе в качестве управляющей организации наименование организации и об утверждении проекта договора управления с ней, при этом как пояснили истцы и не опровергнуто ответчиками с каждым правообладателем и собственником помещений в доме заключено соглашение с управляющей наименование организации, а вопрос о расторжении таких договоров в решениях собрания не ставился.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ 9 многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. наименование организации к административной ответственности не привлекалась и фактов нарушения правил управления многоквартирным домом не имеется, что подтверждается письмом Жилищной инспекции №МЖИ-05-14924/16 от дата.

Так же судом установлено, что в жилых домах корпус 4 и корпус 5 создано в дата наименование организации, существование которого никем не оспорено и вопрос о ее ликвидации рассматриваемом общем собрании не поднимался и между ТСЖ и управляющей компанией имеется действующий договор на управление общим имуществом дома.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме должны выбрать один из способов управления многоквартирным домом и существование одновременно двух способов управления жилищным законодательством не допускается.

Кроме того, в Жилищную инспекцию по адрес обращения собственников помещений или ТСЖ СМД о невыполнения управляющей организацией условий договора не поступало, проверка деятельности управляющей организации не проводилась.

Включение в повестку дня общего собрания собственников помещений вопросов выбора новой управляющей организации и утверждения проекта договора управления с ней, при отсутствии фактов невыполнения условий договора управления действующей управляющей организацией, а также отсутствии в повестке дня общего собрания вопроса о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией нарушает права и законные интересы правообладателей помещений в жилом доме и членов ТСЖ.

Дополнительные недостатки в оформлении и проведении общего собрания, выявленные Государственной жилищной инспекцией так же являются существенными и в совокупности с другими нарушениями приводят суд к признанию недействительным всех решений оформленных протоколом общего собрания.

Государственной жилищной инспекцией адрес представлен акт осмотра от дата решений, принятых общим собранием по выбору способа управления многоквартирным домом, в котором указано: в нарушении ч.3 ст. 47 ЖК РФ отсутствуют документ, подтверждающий доведение до собственников помещений МКД результатов ОСПП, в нарушении ч.2 ст. 47 ЖК РФ в приложении к протоколу ОССП №4 в реестре регистрации, полученных бюллетеней (листов голосования, решений собственников), отсутствуют даты сдачи (поступления) указанных решений, невозможно сделать однозначный вывод о поступлении решений собственников до даты окончания их сбора, в самих решениях также отсутствуют даты заполнения указанных решений. В протоколе ОССП допущено существенное нарушение правил составления протокола в части сведений о лицах, принявших участие в голосовании. Так согласно протоколу ОССП в собрании приняло участие 13581,5 м2, тогда как при пересчете приложений №4 и №5 к протоколу ОСПП установлено, что в собрании приняло участие 14183 м2, сведения о листах голосования, не принятых к подсчету, в протоколе ОССП отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.130, 181.2., 181.3., 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 18, 37, 44-48, 161, 162 ЖК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и не порождающим правовых последствий решения, принятые на общем собрании собственников помещений в доме по адресу адрес, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1/2016 от дата

Решение может быть обжаловано в Московский городской ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░