Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 13.08.2021 по делу № 12-1058/2021 от 11.01.2021

12-1058\21

РЕШЕНИЕ

фио                                                        13 августа 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Севостьянова Артема Игоревича на постановление № ВВВ № 1003053 ст. инспектора(контролера) 2 отдела ГКУ «Организация перевозок» от 03 декабря 2020 года по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес,

                                          УСТАНОВИЛ

Постановлением ст. инспектора (контролера) 2 отдела ГКУ «Организация перевозок» Севостьянов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Севостьянов А.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на процессуальные нарушения при составлении административного материала, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении, а также на отсутствие события и состава правонарушения.

Исследовав представленные ГКУ «Организатор перевозок» адрес материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 3.18.1 Закона адрес № 45 установлена ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии  с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а ч. 4 этой же статьи установлена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 03 декабря 2020 года в 11:16 по адресу адрес, адрес, Севостьянов А.И. осуществил проезд с использованием транспортного средства, а именно Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты рук в нарушение Указа мэра фио  № 12-УМ «О введении  режима повышенной готовности» от 05.03.20.

Событие административного правонарушения и вина Севостьянов А.И. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств.

Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Статья 1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1.3. КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1 КоАП РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов РФ могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила, в частности установлены Указом Мэра фио от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции от 22.06.2020г.) «О введении режима повышенной готовности».

Так как административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес) в адрес фио основано на полномочиях, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Следовательно, невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе за необеспечение режима самоизоляции, подлежат квалификации по статье 3.18.1 адрес фио, так как такие требования установлены исключительно субъектом РФ.

Таким образом, действия Севостьянова А.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес.

Довод заявителя о том, что  положения ст. 3.18.1 КоАП РФ, основан на неверном толковании заявителем административного законодательства, поскольку частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В свою очередь положения частей 2-4 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима  повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, ответственность по статье 3.18.1 КоАП адрес наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ принципу невозможности нести  административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем имеются основания для отмены вынесенного по делу постановления ввиду следующего.

Указом Мэра фио от 30.07.2021 № 45-УМ «О внесении изменений в указ Мэра фио от 08 июня 2020 года № 68-М» исключено обязательное ношение гражданами средств индивидуальной защиты рук (перчаток), таким образом в данной части указ № 68-М от 08.06.20 утратил свою силу с 30.07.21.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон 9 часть 2 статьи 54.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение  либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях  во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации  применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Постановление ГКУ «Организации перевозок» от 11 ноября 2020 года о назначении Севостьянов А.И. административного наказания не исполнено.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу  об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление от 11 ноября 2020 года по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес вынесенное в отношении Севостьянова А.И. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего  административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░ № 1003053 ░░. ░░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░) 2 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 3.18.1 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 3.18.1 ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░

░░░░░