Решение по делу № 2-866/2011 от 26.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-866/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» декабря 2011 года                                                                        г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хамитова А.Х. к ООО Башкирская страховая компания «Резонанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Хамитов А.Х. обратился в суд с иском к ООО БСК «Резонанс» о возмещении ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была по договору ОСАГО застрахована в ООО БСК «Резонанс». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля страховой компанией «Резонанс» был составлен расчет, согласно которому Хамитову А.Х. было выплачено страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 68 010, 67 рублей, а в возмещении утраты товарной стоимости было отказано. Хамитов А.Х. не согласен с суммой страхового возмещения в связи с тем, что выплаченной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля.  В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 11 109, 60 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 761, 20 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 712, 83 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> исковые требования уточнил, просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 22 970, 80 рублей с учетом величины УТС, услуг оценщика и услуг эвакуатора,  государственную пошлину в размере 889, 12 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по предоставлению дубликата отчета в размере 1 000 рублей и расходы оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО2> в удовлетворении иска просила отказать, указывая, что страховое возмещение страховой компанией выплачено в полном объеме. ый о дате, времени и месте судебного заясеания

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Судьей установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ООО БСК «Резонанс» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.

         Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно отчету <НОМЕР> представленного независимым оценщиком <ФИО3> стоимость восстановленного ремонта автомобиля Хамитова А.Х. с учетом износа составила 79 120, 27 рублей. Стоимость проведения оценки составила 2 000 рублей. Стоимость предоставления дубликата отчета составила 500 рублей.

Согласно отчету <НОМЕР> представленного независимым оценщиком <ФИО3> величина УТС автомобиля Хамитова А.Х. составила 6 761, 20 рубль. Стоимость проведения оценки составила 1 000 рублей. Стоимость предоставления дубликата отчета составила 500 рублей.

Согласно расчета убытков представленного представителем истца следует, что общая сумма страхового возмещения составляет 90 981, 47 рубль, которая исчисляется из следующего 79 120, 27 сумма восстановительного ремонта + 6 761, 20 рублей величина УТС + 3 000 рублей расходы по оплате услуг оценщика по определению восстановительного ремонта и величины УТС + 2 100 рублей расходы по оплате услуг эвакуатора при проведении оценки.

Установлено, что ООО БСК «Резонанс» выплатило истцу сумму возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 68 010, 67 рублей.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом УТС и произведенной страховой выплатой составляет 22 970, 80 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч .3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья находит исковые требования о взыскании убытков, выраженных в  разности между стоимостью восстановительного ремонта с учетом УТС и произведенной страховой выплатой, в сумме 22 970, 80 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по оплате госпошлины в размере 889, 12 рублей согласно цене иска, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по предоставлению дубликатов отчетов в размере 1 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым взыскать с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

р е ш и л :

     Взыскать с ООО Башкирская страховая компания «Резонанс» в пользу Хамитова А.Х. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 22 970, 80 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, а также возврат госпошлины в размере 889, 12 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.

        Мировой судья                                                                           Ф.Ф. Тулубаев

         Решение вступило в законную силу «___» ___________ 20 ___ года.

        Мировой судья                                                                           Ф.Ф. Тулубаев