Постановление по делу № 1-130/2014 от 30.06.2014

                                 Уголовное дело №1-130/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

10 июля 2014 года                         г. Алейск Алтайского края

Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Морозовой Е.Е.,

подсудимой Питиримовой Е.В..,

защитника Катренко Л.Т., адвоката Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», представившей удостоверение № 254 и ордер № 94314 от 10 июля 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Питиримовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Алейска Алтайского края, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, не военнообязанной, замужней, не имеющей иждивенцев, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жительница г.Алейска Алтайского края Питиримова совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ у Питиримовой, находящейся в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО6, достоверно знающей о том, что на полке серванта, стоящего в комнате дома ФИО6, находится банковская карта Maestro ОАО «Сбербанк России». N«<данные изъяты>. № счета <данные изъяты>, принадлежащая ФИО6, а также паспорт на имя ФИО6, на корке которого был указан пин-код к вышеуказанной карте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение части денежных средств со счета № банковской карты Maestro ОАО «Сбербанк России». № (далее – со счета банковской карты ФИО6), принадлежащих ФИО6, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя задуманное, Питиримова в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в доме ФИО6 по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и она не заметна для окружающих, взяла с полки серванта в комнате вышеуказанного дома банковскую карту Maestro ОАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО6, а также паспорт на имя последнего, на корке которого был указан пин-код к вышеуказанной карте, после чего в период времени с 18 час. 00 мин до 19 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «ЦУМ», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> где через банкомат № ОАО «Сбербанк России» осуществила расходную операцию по снятию денежных средств, тем самым похитила со счета банковской карты ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Питиримова в период времени с 19 час. 19 мин. до 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошла в отдел «Мария-Ра», расположенный в магазине «ЦУМ» по адресу: <адрес> где при помощи банковской карты ФИО6 путем снятия со счета денежных средств, приобрела продукты питания на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того Питиримова 09.05.2014г. в 19 час. 26 мин., пришла в магазин «ЦУМ», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> где через банкомат № ОАО «Сбербанк России» осуществила расходную операцию по снятию денежных средств, тем самым похитила со счета банковской карты ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем Питиримова ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин. пришла в магазин «Бочка», расположенный по адресу: <адрес> где при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО6, путем снятия со счета денежных средств, приобрела спиртные напитки на сумму <данные изъяты>. Всего таким образом в период времени с 08.05.2014г. до 10.05.2014г.. Питиримова похитила со счета № банковской карты Maestro ОАО «Сбербанк России» № 11, принадлежащей ФИО6, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> что для потерпевшего является значительным материальным ущербом.

Органами предварительного расследования действия Питиримовой квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Питиримова виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, с квалификацией своих действий согласилась.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поддержав имеющееся в материалах уголовного дела поданное им соответствующее заявлении, поскольку подсудимая возместила ему ущерб в полном объеме, загладила причиненный вред, претензий к ней потерпевший не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах уголовного дела заявлением ФИО6 о прекращении производства по делу в отношении Питиримовой в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны участников процесса суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО6.

В судебном заседании подсудимая Питиримова, ее защитник Катренко ходатайство потерпевшего ФИО6 поддержали, просили прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Питиримовой в связи с примирением сторон, поскольку она не судима, принесла извинения потерпевшему, возместила причиненный материальный ущерб, вину в совершенном преступлении признала и раскаялась в содеянном. Основания, последствия и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон сторонам разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения – Морозова против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по инкриминируемому преступлению средней тяжести в отношении Питиримовой не возражала.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    Как установлено в судебном заседании, Питиримова не судима, характеризуется в целом удовлетворительно, совершила впервые умышленное преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим ФИО6, и загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании чего суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой Питиримовой по инкриминируемому составу преступления.

    Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеуказанному основанию, сторонами не названо, в судебном заседании не установлено.

    В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств на оплату вознаграждения защитника Катренко подлежат взысканию с подсудимой Питиримовой, поскольку последняя является взрослым трудоспособным гражданином, не имеет иждивенцев; обстоятельств, препятствующих взысканию с нее оплаты вознаграждения адвокату, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство потерпевшего ФИО6, подсудимой Питиримовой, защитника Катренко удовлетворить.

    Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Питиримовой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п: «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в отношении Питиримовой – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту Maestro ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6, паспорт серия № №№ на имя ФИО6 – возвратить по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в банкомате №№, отчет по счету банковской карты Maestro ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6 - хранить в материалах дела.

Взыскать с Питиримовой ФИО8 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в виде средств на оплату гонорара назначенному судом защитнику Катренко в размере 660 рублей.

Постановление может быть обжаловано через отдел судопроизводства Алейского городского суда в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алейского городского суда                Качусова О.В.