Решение от 23.12.2020 по делу № 5-511/2020 от 23.12.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-511/2020

23 декабря 2020 г. г.Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Никишин Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>  (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>),   привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

              Согласно протоколу об административном правонарушении  <НОМЕР>,  <ДАТА3>,  в 15 часов 23 минут, <ФИО1> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>,    государственный регистрационный знак <НОМЕР>,   по улице Таганская, 26А  в Куйбышевском районе города <АДРЕС>, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

   В судебном заседании <ФИО1> не оспаривал протокол об административном правонарушении, вину признал.  Ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ от него не поступило.

   Мировой судья, изучив материалы дела,  считает, что в действиях <ФИО1>  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

     Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от

<ДАТА4> N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель

           транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания    

           полагать, что он находится в состоянии опьянения.

       В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами. 

                Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,  подтверждается следующими документами:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>;

протоколом об отстранении от управления от управления транспортным средством от  <ДАТА3> <НОМЕР>;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> <НОМЕР>;

протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> <НОМЕР>;

справкой о нарушениях <ФИО1> Правил дорожного движения;

видео записью.

            В соответствии с  пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

             Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> <НОМЕР>, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование, а именно:  поведение не соответствует обстановке.

                        В протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> <НОМЕР> в графе «пройти медицинское освидетельствование»       имеется собственноручная подпись <ФИО1>: «Не согласен».  Помимо этого, врач не имеет права проведения медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством без согласия самого водителя, который свое согласие на проведение освидетельствования обязан зафиксировать подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

             Кроме того, действующим законодательством предусматривается обязанность лица по выполнению первого требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чего сделано не было.

 Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

  В судебном заседании  установлен и подтвержден письменными доказательствами отказ водителя <ФИО1> от  прохождения медицинского   освидетельствования  на  состояние  опьянения.

  Таким  образом, мировой судья приходит к выводу, что  вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  установлена и доказана.

 При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ,  мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, отсутствие отягчающих и смягчающих  ответственность обстоятельств.

         Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями  29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   <░░░1> ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

                   ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

                   ░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                  ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░) ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░░░░░ 36701335 ░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810822020012001 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 18810463200980048027.  (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

                ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░   ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░  ░░ ░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░