Решение по делу № 1-35/2019 от 20.12.2019

Дело №1-22-35/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

станица Преображенская 20 декабря 2019 года Киквидзенский район Волгоградскаяобласть

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. при секретаре Реснянской Н.А., с участием: государственного обвинителя Шамрея А.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Данилова Н.И., защитника - адвоката Телина В.А., представившего ордер № 041275 от 09.12.2019 г.и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данилова Н.И., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Н.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 06.11.2019 года, примерно в 07 часов, житель х<АДРЕС> Данилов Н.И., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидел лежащую на полу в зальной комнате денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую <ФИО1>. Увидев денежную купюру, достоинством 5000 рублей, Данилов Н.И. сформировал преступный умысел, направленный ее хищение. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Данилов Н.И., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения права собственности, желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными, изъял - поднял с пола и обратил в свою собственность денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие <ФИО1>. Впоследствии похищенными денежными средствами Данилов Н.И. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Данилова Н.И., <ФИО1>, причинен  имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1>  заявил ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении Данилова Н.И. по ст.158 ч.1 УК РФ в связи с примирением, поскольку они примирились, вред  потерпевшему полностью заглажен, Данилов Н.И. перед ним извинился, денежные средства в сумме 5000 рублей вернул, он Данилова Н.И. простил, привлекать к уголовной ответственности не желает, претензий к подсудимому у него не имеется. Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения. Подсудимый Данилов Н.И., защитник - адвокат Телин В.А., заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, также просят суд прекратить уголовное дело, так как подсудимый с потерпевшим примирились, причиненный ущерб возмещен, вред заглажен, вину в совершении преступления подсудимый признаёт полностью, претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, волеизъявление о прекращении уголовного дела было добровольным. Государственный обвинитель возражает против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон, указывая, что в таком случае не будут достигнуты цели привлечения к ответственности и подсудимый не понесёт ответственности за свои противоправные действия. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из содержания ст.239 УПК РФ следует, что суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон и в этом случае выносит постановление о прекращении уголовного дела. Статья 254 п.3 УПК РФ разъясняет, что в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаютсяумышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого, не вступил в законную силу. Как следует из материалов уголовного дела, до совершения указанного преступления Данилов Н.И. не был судим. В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый Данилов Н.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил полностью. При таких обстоятельствах, убедившись, что стороны осознают последствия и порядок прекращения дела за примирением сторон, их волеизъявление является добровольным, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. На основании вышеизложенного и руководствуясьст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ,  ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить уголовное дело в отношении Данилова Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ  на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

          Меру процессуального принуждения Данилову Н.И. - обязательство о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области, через мирового судью судебного участка №22 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья судебного участка №22 Волгоградской области Е.В.Корнилова