Решение по делу № 2-470/2019 ~ М-451/2019 от 13.09.2019

дело 2-470/2019

УИД 19RS0005-01-2019-000768-13

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года с. Белый Яр

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Попову Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Почта Банк» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Попову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421 970 руб. 46 коп., в том числе: 22 828 руб. 51 коп. - задолженность по процентам, 389 192 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 2 049 руб. 70 коп. - задолженность по неустойкам, 7900 руб. – задолженность по комиссиям, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7420 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Поповым Ю.С. кредитный договор, в рамках которого Попову Ю.С. был предоставлен кредит в сумме 406 722 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Поповым Ю.С. при заключении договора. Получая кредит, Попов Ю.С. добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 421 970 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» Горнов А.П., действующий на основании доверенности, не явился, уведомила суд о своем согласии на рассмотрение иска в отсутствие представителя Банка и поддержании заявленных исковых требований.

Ответчик Попов Ю.С. исковые требования признал частично. Просит снизить размер неустойки.

Из представленного ответчиком письменного отзыва на заявленные исковые требования следует, что Попов Ю.С. заявляет о несоразмерности неустойки, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований.

Из пояснений на возражения ответчика, представленных ПАО «Почта Банк» усматривается, что Банк считает возражения ответчика необоснованными и документально не подтвержденными. Ответчик при заключении кредитного договора, был ознакомлен, согласен и обязался исполнять условия кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись, в которые входит размер и порядок начисления неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности и суммы неустойки в том числе, представленный истцом в суд - арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и составлен с учетом всех внесенных платежей по кредиту.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «Почта Банк».

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.     

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заявление заемщика Попова Ю.С. на получение потребительского кредита является офертой. В заявлении указано, что он предварительно ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поповым Ю. С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Попову Ю.С. кредит в сумме 406 722 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,9% годовых.

    Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора № изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Поповым Ю.С. при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

При заключении кредитного договора Попов Ю.С. добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Согласно п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Попов Ю.С., указаны в прилагаемом графике.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено в адрес Попова Ю.С. заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Анализ исследованных доказательств, предоставленных истцом, свидетельствует о том, что ПАО «Почта Банк» выполнены взятые на себя обязательства по выплате кредита Попову Ю.С., а заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства по выплате кредитной задолженности и процентов в установленных размерах и сроки, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 421 970 руб. 46 коп., в том числе: 22 828 руб. 51 коп. - задолженность по процентам, 389 192 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 2 049 руб. 70 коп. - задолженность по неустойкам, 7900 руб. – задолженность по комиссиям.

Поповым Ю.С. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем выполнении обязательств по кредитному договору и о размере образовавшейся задолженности, а так же не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время им полностью или частично произведено гашение образовавшейся задолженности.

Расчет образовавшейся суммы задолженности не вызывает сомнений у суда и не оспаривался Поповым Ю.С.

    Учитывая, что доказательств возврата займа полного или частичного ответчиком на дату вынесения решения не представлено, ответчиком допущено нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по возникшему обязательству подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом, заемщик, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора.

Поповым Ю.С. вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору, а также доказательств явного несоответствия размера взысканной судом неустойки, определенной сторонами в договоре, последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и 49937 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 7420 руб. при подаче иска, которая подлежит взысканию с Попова Ю.С.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Попову Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Попова Ю. С. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421 970 руб. 46 коп., в том числе: 22 828 руб. 51 коп. - задолженность по процентам, 389 192 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 2 049 руб. 70 коп. - задолженность по неустойкам, 7900 руб. – задолженность по комиссиям, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7420 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                         Попова Г.В.

12.11.2019 – дата изготовления мотивированного решения суда.