Решение по делу № 2-153/2015 ~ М-34/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-153/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2015г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

при секретаре Паланской О.А.,

с участием представитля ответчика ЖабскогоА.В.- Сабабаша А.А.,

ответчиков Кириченко В.Л, Ренчковского В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кобрусеву Ю. А., Кобрусевой Н. В., Кириченко В. Л., Жабскому А. В., Ренчковскому В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Кобрусевым Ю.А. в простой письменной форме был заключен договор кредитования №.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Клиенту денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Клиент обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере <данные изъяты> % в год до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком, банк заключил договора (солидарного) поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Кириченко В.Л., Жабским А.В., Кобрусевой Н.В., Ренчковским В.С.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО КБ «Восточный» был заключен Договор об уступке прав требования б/н, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Договор цессии исполнен истцом. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора (л.д. 2-10).

Будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кобрусев Ю.А., Кобрусева Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела неоднократно извещались судом по месту жительства, от получения судебных повесток отказались, что подтверждается возвращенными почтовыми отправления с отметками «истек срок хранения».

Ответчик Жабский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Сабадаша А.А.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, ответчиков Кобрусева Ю.А., Кобрусевой Н.В., Жабского А.В.

В судебном заседании представитель ответчика Жабского А.В. – Сабадаш А.А. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что ОАО КБ «Восточный» и ОАО «ПКБ» заключили договор об уступке права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что банк уступил ОАО «ПБК» право требования только в отношении Кобрусева Ю.А., но не в отношении поручителей, в том числе Жабского А.В. Право требования по договорам поручительства банк не передавал ОАО «ПКБ». Жабского А.В. не уведомляли о замене лица в обязательстве. К моменту предъявления рассматриваемого иска срок действия гражданско-правового договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истек, что делает Жабского А.В. ненадлежащим ответчиком по иску. ОАО «ПКБ» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском к Жабскому А.В. В удовлетворении исковых требований к Жабскому А.В. просит отказать в полном объеме.

Представил письменный отзыв на иск, в котором также просил отказать в удовлетворении требований к Жабскому А.В. по указанным выше основаниям.

В судебном заседании ответчик Ренчковский В.С. исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям указанным представителем Жабского А.В. – Сабадашем А.А.

В судебном заседании ответчик Кириченко В.Л. исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям указанным представителем Жабского А.В. – Сабадашем А.А.

Заслушав представителя ответчика Жабского А.В. – Сабадаша А.А., ответчиков Ренчковского В.С., Кириченко В.Л., изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кобрусевым Ю.А. в простой письменной форме был заключен договор кредитования №.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Клиенту денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Клиент обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере <данные изъяты> в год в срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Клиентом ежемесячно <данные изъяты> аннуитетными платежами.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются: договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ г., графиком гашения кредита, анкетой заявителя, предварительным графиком гашения кредита, выпиской из лицевого счета Кобрусева Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22,27-35).

В обеспечение обязательств заемщика также заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кириченко В.Л., № от ДД.ММ.ГГГГ с Жабским А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кобрусевой Н.В., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Ренчковским В.С. согласно которым Кириченко В.Л., Жабский А.В., Кобпрусева Н.В., Ренчковский В.С. обязались полностью отвечать за исполнение должником Кобрусевым Ю.А. обязательств перед кредитором. Согласно условиям указанных договоров поручительств, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю (п. 5.2. договора поручительства) (л.д. 37-59).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПКБ» (цессионарий) и ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) заключен договор об уступке прав (требований), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований).

К ОАО «ПКБ» перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Кобрусевым Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ Кобрусев Ю.А. уведомлен о новом кредиторе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кобрусевым Ю.А.

Согласно выписке из Приложения № к договору об уступке прав (требований) сумма задолженности ответчика Кобрусева Ю.А. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно расчету суммы долга, представленного истцом и фактически не оспоренного ответчиками, выпискам по счету, на дату уступки прав требования задолженность ответчика Кобрусева Ю.А. перед истцом составляла <данные изъяты> руб., в том числе, по основному денежному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссии и неустойки – <данные изъяты> руб. (л.д. 15-19,20-24).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику Кобрусеву Ю.А. уведомление о новом кредиторе, а также предлагал оплатить имевшуюся задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Передача права требования по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на права осуществления на право осуществления банковской деятельности.

Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность, то есть деятельность по взысканию просроченной задолженности, и в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору и замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, заемщик при заключении кредитного договора была осведомлена о возможности уступки банком прав требования по указанному договору (пункт 4.2.1 кредитного договора, извещена о смене кредитора (доказательств обратного суду не представлено), частично исполняла свои обязательства, что свидетельствует о том, что права ответчика не нарушены.

Таким образом, истец является надлежащим лицом, имеющим право требовать от ответчиков исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы представителя ответчика Жабского А.В. – Сабадаша А.А., ответчиков Ренчковского В.С., Кириченко В.Л., что ОАО КБ «Восточный» и ОАО «ПКБ» заключили договор об уступке права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что банк уступил ОАО «ПБК» право требования только в отношении Кобрусева Ю.А., но не в отношении поручителей, право требования по договорам поручительства банк не передавал ОАО «ПКБ», суд не принимает как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства настоящее поручительство является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства.

В соответствии с пунктом1 статьи367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Целью названного положения ГК РФ является защита поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не создание для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В этой связи цессия сама по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед цессионарием на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичное положение указано в п. 5.2. договоров поручительства по настоящему делу.

В соответствии условиями договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательств а по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очереднорго платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. окончательной датой погашения кредитной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из договора срок исполнения обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ и с этой же даты у ОАО «Первое коллекторское бюро» возникло право требования к поручителям исполнить обязательство. Между тем иск заявлен ОАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ (дата приёма почтового отправления ОПС), то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит, что истечение годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителям со дня наступления срока исполнения основного обязательства, является в данном случае основанием прекращения обязательства по договорам поручительства, предусмотренным пунктом4 статьи367 Гражданского кодекса Российской Федерации., как обоснованно утверждают ответчики – поручители, представитель Сабадаш А.А..

Таким образом, требования истца к поручителям Кириченко В.Л., Жабскому А.В., Ренчковскому В.С., Кобрусевой Н.В. удовлетворению не подлежат, в связи прекращением поручительств в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом и не оспоренного ответной стороной расчета, выписок по счету, сумма задолженности по кредитному договору действительно составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Кобрусева Ю.А. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчик Кобрусев Ю.А. каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Представленные ответчиком Ренчковским В.С. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеют отношения к рассматриваемому спору и судом не принимаются.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Кобрусева Ю.А. в пользу истца.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с Кобрусева Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также судебные издержки банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к Кобрусевой Н. В., Кириченко В. Л., Жабскому А. В., Ренчковскому В. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ), в копии в пятидневный срок подлежит направлению в адрес истца, Кобрусева Ю.А., Кобрусевой Н.В., Жабского А.В.

Председательствующий Т.С. Никулова