Решение по делу № 2-1216/2016 ~ М-1166/2016 от 05.08.2016

Дело №2-1216/2016

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года          г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скорнякова ФИО10 к Гудым ФИО11 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Скорняков В.А. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов 10 минут в помещении котельной № МУП «Тепло-1», расположенной по адресу: <адрес> между ним и Гудымом С.В. произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Гудым С.В. подошёл в нему сзади и находящейся у него в руках совковой лопатой нанёс один удар ему в область головы. Он упал и потерял сознание. Впоследствии с полученными телесными повреждениями он был госпитализирован в КГБУЗ «Алейская ЦРБ». Действиями Гудыма С.В. ему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия: открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушибленной раны в левой теменной области. Вина ответчика Гудыма С.В. в причинении ему тяжкого вреда здоровью установлена приговором Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111УК РФ, ему назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После совершенного в отношении него преступления он находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, полный диагноз: острая открытая ЧМТ, перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга лёгкой степени тяжести. Как следует из выписки из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ в рекомендациях указано: цераксон 4 мг № больной покупал за свой счёт, МРТ проходил в <адрес> за свой счёт. ДД.ММ.ГГГГ больной выписан из отделения и направлен к неврологу. Стоимость цераксона согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ 2 114 рублей, стоимость МРТ - 2 430 рублей, что подтверждается договором на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, заключением обследования МРТ от ДД.ММ.ГГГГ.    Он находился в тяжелом состоянии, не мог поехать в <адрес> для обследования МРТ общественным транспортом, поэтому был вынужден воспользоваться частным транспортом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что он заплатил ФИО4 за поезду в <адрес> и обратно в <адрес> 3 000 рублей. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму 7 544 рубля. Действиями Гудыма С.В. ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве боли. Кроме того, в течение месяца он был лишен возможности вести нормальный активный образ жизни, трудиться и обеспечивать себя и свою семью. Прошло 7 месяцев с момента причинения ему тяжкого вреда здоровью, однако до сих пор ощущает головные боли, снизился слух на левое ухо, резко упало зрение (возможно, будет необходима операция на правый глаз), в связи с чем испытывает нравственные страдания, которые выражаются в чувстве дискомфорта, отчаяния, раздражения. Эти физические и нравственные страдания, вызванные неправомерными действиями Гудыма С.В., влияют на его состояние, Настроение, самочувствие и, само собой разумеется, здоровье, травмируют психику. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом размерности и справедливости, моральный вред (причиненные ему физические и нравственные страдания) оценивает в 500 000 рублей. Просит взыскать с Гудыма С.В. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, материального вреда в размере 7 544 рублей.

В судебном заседании Скорняков В.А., его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Истец Скорняков В.А. дополнительно пояснил, что находясь на стационарном лечении в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» в целях предотвращения последствий травмы в виде инсульта был направлен врачом Завсеголовым на магнитно-резонансную томографию головного мозга. Ему на руки выдавалось направление, которое осталось в медицинском учреждении, проводившем томографию, ему на руки был отдан только результат. Вернувшись в больницу, он отдал результаты томографии врачу и продолжил лечение в стационаре.

В судебное заседание ответчик Гудым С.В. не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, находится в исправительном учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Алтайскому краю, где отбывает наказание за совершение преступления. В определении о принятии искового заявления, о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил истцу право на ведение дела в суде через представителей на основании статьи 48 ГПК РФ, поскольку действующее российское гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает этапирование лиц, содержащихся под стражей и находящихся в местах лишения свободы для участия в судебном заседании (закон также не предусматривает этапирование лиц, заявленных в качестве представителей, содержащихся под стражей). В письменных возражениях поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части возмещения материального ущерба признал полностью, поскольку он подтвержден договором об оказании медицинских услуг, чеком из аптеки и распиской Замятина. В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 500 000 рублей просит отказать, поскольку требования Скорнякова В.А. о возмещении ему морального вреда постоянно увеличиваются с 200 000 до 500 000 рублей, из чего складывается вывод о том, что истец пытается получить необоснованную выгоду опираясь на жалобы о недомогании, которые не мешают ему трудиться, так как после закрытия больничного листа он приступил к исполнению трудовым обязанностям на прежнем месте работы (машинистом-кочегаром).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Скорнякова В.А., его представителя ФИО6, помощника Алейского межрайонного прокурора ФИО7, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика Гудым С.В.

Выслушав истца Скорнякова В.А., его представителя ФИО5, заключение помощника Алейского межрайонного прокурора считающего иск подлежащим удовлетворению в части взыскания материального вреда в полном объеме, в части возмещения морального вреда в размере определенном судом, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении иска частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гудым С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов до 18 часов 10 минут у Гудым С.В., находящегося совместно со Сорняковым В.А. в помещении котельной № МУП «Тепло-1» г. Алейска по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры со ФИО2, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2, вплоть до тяжкого, с применением, находящейся у него в руках совковой лопаты, используемой в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанное время в помещении котельной № МУП «Тепло-1» г.Алейска по адресу: <адрес>, подошел к стоящему Скорнякову В.А. сзади и находящейся у него в руках совковой лопатой нанес 1 удар Скорнякову В.А., в область головы. После чего ФИО1 прекратил преступные действия. Своими умышленными действиями Гудым С.В. причинил Скорнякову В.А. следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома левой теменной области, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. С полученными телесными повреждениями Скорняков В.А. был госпитализирован в КГБУЗ «Алейский ЦРБ».

В ходе предварительного расследования по уголовному делу возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по факту причинения Скорнякову В.А. телесных повреждений проведена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Скорнякова В.А. имелась открытая черепно-мозговая травма в идее вдавленного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга легко степени тяжести, ушибленной раны в левой теменной области, которая образовалась от удара твердым тупым предметом, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства причинения телесных повреждений истцу Скорнякову В.А., повлекших тяжкий вред его здоровью, а также вина причинителя вреда Гудыма С.В. установлены приговором Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гудым С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенной нормы следует, что основанием для взыскания в пользу потерпевшего расходов на лечение, является установленная совокупность обстоятельств повреждения здоровья такого лица, необходимости заявленного к компенсации лечения именно в связи с данным повреждением здоровья, отсутствие у потерпевшего права на бесплатное получение подобного лечения и лекарственных средств.

Истец в исковом заявлении просит взыскать денежные средства в сумме 7 554 рубля в качестве возмещения материального вреда, расходы на приобретение лекарственного средства «цераксон» в размере 2114 рублей, расходы на обследование МРТ головного мозга в размере 2 430 рублей, расходы на проезд в <адрес> для обследования МРТ и обратно в г.Алейск в размере 3000 рублей.

Согласно копии выписки из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Алейская ЦРБ» Скорняков В.А находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма; переломом костей свода черепа; ушиб головного мозга. Больным за свой счет приобретался препарат «цераксон 4мг №», пройдено обследование магнитно-резонансной томографии в <адрес>.

Из ответа Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скорняков В.А. находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма; переломом костей свода черепа; ушиб головного мозга. Получал лечение бесплатными лекарственными препаратами. Кроме того, назначался лекарственный препарат цераксон в/в капельно 0,4, который приобретался за счет пациента. Копия обследования магнитно-резонансной томографии приложена к карте стационарного больного.

Указанные обстоятельства установлены при исследовании карты № стационарного больного Скорнякова В.А.

Стоимость цераксона согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2114 рублей. Стоимость МРТ в размер 2430 рублей подтверждается договором на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на проезд до <адрес> и обратно с целью прохождения МРТ в <адрес> подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что истец заплатил ФИО4 за поездку в <адрес> и обратно в <адрес> 3000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании материального ущерба в размере 7 544 рубля, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом в процессе лечения понесены расходы на приобретение лекарственного средства, на проведение обследования магнитно-резонансной томографии, на проезд к месту обследования. Исковые требование в этой части ответчиком Гудымом С.В. не оспариваются.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Материалами дела подтверждается причинение ответчиком Гудымом С.В. истцу Скорнякову В.А. телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде вдавленного перелома левой теменной области, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. В связи с полученными телесными повреждениями Скорняков В.А. находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу телесных повреждений их тяжести и последствий, вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в соответствии со ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета государственную пошлину размер, которой по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда составляет 300 рублей, по требованию имущественного характера – 400 рублей, а всего 700 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скорнякова ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Гудым ФИО13 в пользу Скорнякова ФИО14 в возмещение вреда здоровью расходы по оплате магнитно-резонансной томографии в размере 2430 рублей, лекарственных препаратов в размере 2114 рублей, проезда к месту обследования в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, а всего взыскать 207 544 рублей.

Взыскать с Гудым ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части исковые требования Скорнякова ФИО16 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.