Решение по делу № 2-776/2014 ~ М-792/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-776/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.06.2014 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

с участием представителя истца Данильченко С.В.

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Мочалова М. А. к Русакову М. А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мочалов М.А. обратился в Амурский городской суд с вышеуказанным иском, указав, что в соответствии с поручением-обязательством от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу, приобретен товар: детская мебель «Бемби-6» (манго), стол компьютерный от детской мебели «Бемби-4» (манго), матрац «Эконом» 0,8х1,85 – 2 шт. в кредит, с рассрочкой оплаты на 3 месяца по цене СУММА руб. При получении товара ответчиком оплачено СУММА руб. Остаток задолженности в размере СУММА руб. ответчик обязан был оплатить в течение 3 (трех) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в размере СУММА руб. не оплачена до настоящего времени.

Согласно абзацу 2 поручения-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае неоплаты в указанный срок задолженности ответчик обязан выплачивать продавцу пеню в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила СУММА руб. (СУММА руб. * 114 дней * 5%). В связи с несоразмерностью суммы неустойки к сумме основного долга, а также со сложившейся судебной практикой, считает необходимым снизить ее до СУММА руб., то есть до суммы основного долга.

Согласно квитанции об отправке, информации с официального сайта «Почта России» отслеживание РПО, ответчику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой было предложено оплатить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность не оплачена. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ для взыскания задолженности с ответчика истец воспользовался услугами юриста, стоимость которых составила СУММА руб. Также истцом оплачена государственная пошлина в размере СУММА руб. Просит взыскать с Русакова М.А. сумму задолженности в размере СУММА руб., сумму пени в размере СУММА руб., судебные расходы в размере СУММА руб.

Истец ИП Мочалов М.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя Данильченко С.В.

Представитель истца Данильченко С.В. в судебном заседании исковые требования ИП Мочалова М.А. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнительно пояснил, что Русаков М.А. скрывается; задолженность не погашена.

Ответчик Русаков в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно по месту регистрации; однако конверты, направленные заказной почтой вернулись с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителя истца Данильченко С.В., исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 5), Мочалов М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поручения -обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), Русаков М.А. в магазине «<данные изъяты>» ИП Мочалова М.А., расположенной по адресу: <адрес>, приобрел товар: детская мебель «Бемби-6» (манго), стол компьютерный от детской мебели «Бемби-4» (манго), матрац «Эконом» 0,8х1,85 – 2 шт. на сумму СУММА руб., в кредит, с рассрочкой оплаты на 3 месяца. При получении товара ответчиком оплачено СУММА руб. Остаток задолженности в размере СУММА руб. ответчик обязан был оплатить в течение 3 (трех) месяцев. Русаков М.А. обязался в случае неуплаты в указанный срок оставшейся суммы, оплатить пеню в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено названным Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме; товар на сумму СУММА руб. был передан покупателю Русакову М.А.; в свою очередь Русаковым М.А. было оплачено СУММА руб., а также ответчик обязался оплатить оставшуюся сумму за приобретенный им товар – СУММА руб. в течение 3-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, однако свои обязательства не исполнил; оставшаяся часть задолженности в сумме СУММА руб. не погашена по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Русакову М.А. заказным письмом направлялась претензия, в которой ответчику предлагалось оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), однако заказное письмо вернулось истцу с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств того, что сумма задолженности погашена, ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности в размере СУММА руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с условиями договора, в случае неуплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, покупатель обязался уплатить пеню в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца пеня за 114 дней просрочки составила СУММА руб.; истцом в добровольном порядке снижена сумма пени до размера основного долга – СУММА руб.

Суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность неоплаты в установленный договором срок суммы задолженности. Учитывая уменьшение истцом размера неустойки по своей инициативе до СУММА руб., что является правом истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд не находит оснований считать требуемый размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом. Оснований для снижения размера неустойки судом по собственной инициативе, у суда не имеется. Суд также принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика. Суд учитывает, что именно недобросовестность ответчика способствовала увеличению суммы неустойки. Суд принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере СУММА руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по оплате юридических услуг в сумме СУММА руб., а именно: подготовка и вручение претензии – СУММА руб., подготовка и направление иска – СУММА руб., участие в судебном заседании – СУММА руб., подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (л.д. 14), актом и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), актом и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Расходы на оказание юридических услуг, с учетом сложности и значимости для истца дела, выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, претензии, участие в одном судебном заседании), длительности судебного разбирательства и процессуальной активности представителя истца, объема представленных доказательств, суд находит разумными и обоснованными в сумме СУММА руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере СУММА руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Мочалова М. А..

Взыскать с Русакова М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Мочалова М. А. сумму долга СУММА рублей, сумму пени в размере СУММА руб., расходы по государственной пошлине в сумме СУММА руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме СУММА руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, в копии в пятидневный срок решение подлежит направлению в адрес истца, ответчика.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2014.

Решение не вступило в законную силу.