Приговор по делу № 1-145/2016 от 28.09.2016

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РБ ФИО5,

подсудимого Шаймарданова Ф.Ф., его защитника, в лице адвоката ФИО4,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Фасхутдиновой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шаймарданова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образования, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, судимого <данные изъяты> районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд

                 УСТАНОВИЛ:

Шаймарданов Ф.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09.30 часов, в <адрес>, напротив <адрес>, Шаймарданов Ф.Ф., в ходе ссоры возникшей из-за неприязненных отношений с ФИО7, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ФИО7 телесные повреждения в виде закрытой травмы груди с переломом 4 ребра справа с повреждением правого легкого осложнившегося развитием правостороннего гемоторакса, кровоподтека вокруг правого глаза, ушибленной раны на правой щеке.

Полученные повреждения, согласно пункта 6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, являются опасными для жизни повреждением и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимый Шаймарданов Ф.Ф. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.111 ч.1 УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником ФИО4, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат ФИО4 согласилась с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель по делу ФИО5 с заявленным ходатайством подсудимого согласилась, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласилась, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Шаймарданова Ф.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказанной. Действия Шаймарданова Ф.Ф. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, так как он из-за личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ФИО7 телесные повреждения, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№).

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в признательных показаниях, а так же то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступления.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.73 ч.1-2 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, его возраст, учитывая обстоятельства при которых совершено преступление, обстоятельств смягчающих наказание, и отягчающее обстоятельство, а так же влияние назначенного наказания на исправление Шаймарданова Ф.Ф., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо предусмотренных законом запрещающих оснований применения положений ст.73 УК РФ при рецидиве преступлений не усматривается.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаймарданова Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному Шаймарданову Ф.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Шаймарданова Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.