Решение по делу № 2-410/2017 ~ М-373/2017 от 09.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

с участием помощника прокурора Алтайского района Галимовой О.А.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асташенко Н. А. к Коптяеву В. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Асташенко Н.А. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Коптяеву В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500 000 руб., возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб.

    Исковые требования мотивированы следующим. Коптяев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УКРФ. Потерпевшим по настоящему делу является Асташенко Н.А. Коптяев В.А. причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга тяжелой степени и иные телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Он находился на длительное время на стационарном лечении, после чего продолжает по настоящее время наблюдаться у врача в амбулаторных условиях. В связи с полученными телесными повреждениями он перенес тяжелую хирургическую операцию, связанную с трепанацией черепа, испытывал на протяжении долгого времени и испытывает в настоящее время сильные физические боли. Коптяев В.А. не возместил моральный вред, причиненный преступлением. Моральный вред оценен в 500 000 руб. Для представления интересов, Асташенко Н.А. заключил соглашение с адвокатом Олеховым М.В., согласно квитанции за услуги по представлению интересов Асташенко Н.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, было оплачено 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Асташенко В.А. поддержал заявленные требования, по изложенным основаниям в исковом заявлении.

Ответчик Коптяев В.А. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, своего представителя не направил. О дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о получении судебной повестки.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, заключение помощника прокурора Алтайского района Галимовой О.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела усматривается, что Коптяев В.А. совершил в отношении Асташенко Н.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Приговором Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Коптяев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. За потерпевшим Асташенко Н.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке гражданского судопроизводства.

Судом в рамках уголовного дела установлено, что Коптяев В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов между Коптяевым В.А. и Асташенко Н.А., находящимися в <адрес> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. Будучи в состоянии алкогольного опьянения Коптяев В.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Асташенко Н.А., из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанес не менее двух ударов рукой по голове Асташенко Н.А., от чего последний упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Коптяев В.А. нанес лежавшему на полу Асташенко Н.А. не менее одного удара ногой по голове. В результате своих действий Коптяев В.А. причинил Асташенко Н.А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга тяжелой степени.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коптяева В.А. изменен. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие на иждивении малолетнего ребенка. Назначенное наказание Коптяеву В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ смягчено до 2 двух лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

С учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор обязателен для суда при разрешении спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого постановлен приговор, по вопросам, имело ли место действие и виновно ли лицо в их совершении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что Коптяевым В.А. совершено преступление в отношении Асташенко Н.А., которое привело к нарушению нематериального блага последнего в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нарушенное право подлежит защите в порядке ст.ст. 150, 151 ГК РФ

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст.12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

    На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Конституцией РФ и статьей 150 ГК РФ здоровье граждан относится к нематериальным благам.

В ч.2 ст. 150 ГК РФ указано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения".

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания; потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Асташенко Н.А. имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма по типу ушиба головного мозга тяжелой степени, включающей комплекс повреждений: острая субдуральная гематома правого полушария, острая эпидуральная гематома лобной доли справа, осложнившаяся отеком головного мозга с дислокационным синдромом, ушиб (гематомы) периорбитальных областей лица, ссадины лица. Вышеуказанные травмы могли образоваться в срок от не менее однократного воздействия твердого тупого предмета в лобную область справа. Согласно пункту 6.1.3. раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, закрытая черепно-мозговая травма по типу ушиба головного мозга тяжелой степени, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В материалах уголовного дела имеется заключение специалистов ФИО и ФИО1

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции данное заключение не было расценено как доказательство, отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности. Данное заключение не устанавливает обстоятельств рассматриваемого дела, поскольку ФИО и ФИО1 в порядке, установленном УПК РФ, к участию в деле не привлекались, уголовное дело им на исследование не направлялось, а сделанные ими суждения на основе представленных защитником копий материалов дела и данных судебно-медицинской практики противоречат собранным по делу доказательствам, надлежаще исследованным в судебном заседании, на основе которых суд непосредственно и объективно установил обстоятельства произошедшего.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу, что повреждения у Асташенко Н.А. появились именно от действий Коптяева В.А.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: причинение истцу легкого вреда здоровью, обстоятельства причинения вреда здоровью, характер причиненных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств и его индивидуальных особенностей, поведение ответчика после причинения телесных повреждений истцу, который не предпринял никаких действий по заглаживанию причиненного вреда, требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 250000 руб.

Как указано в обоснование иска, в связи с рассмотрением уголовного в отношении Коптяева В.А., Асташенко Н.А. понес расходы в рамках уголовного дела в размере 30 000 руб. на оплату услуг адвоката Олехова М.В.

В силу ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

    В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая положения приведенных норм закона, требования Асташенко Н.А. о взыскании с Коптяева В.А. указанных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Прекращение производства по гражданскому делу в данной части не исключает право потерпевшего на возмещение указанных расходов в порядке исполнения приговора.

Учитывая, что при подаче искового заявления Асташенко Н.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Коптяева В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ‚ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Асташенко Н. А. к Коптяеву В. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Коптяева В. А. в пользу Асташенко Н. А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 250 000 руб.

Взыскать с Коптяева В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда          Попова Г.В.

16.10.2017 года – дата изготовления мотивированного решения суда.