Решение по делу № 2-6225/2016 ~ М-5406/2016 от 21.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ООО «ЗСВ-СтройСервис», Зеленину <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ** между ОАО «Сбербанк» и ООО «ЗСВ-СтройСервис» заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по которому заемщик получил кредит в размере **00 рублей на срок по **, под 14,89 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Как предусмотрено п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов или иных платежей, предусмотренным договором, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня ее возникновения по день погашения. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ** сумма задолженности по кредитному договору составила ** рублей, в том числе: просроченный основной долг – ** рублей; просроченные проценты – ** рублей, неустойка за просроченный основной долг – ** рублей, задолженность по неустойке – ** рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством со стороны: Зеленина <данные изъяты> (договор поручительства №п от 28.010.2013, а также залогом движимого имущества по договорам, заключенным: с ООО «ЗСВ-СтройСервис» №з от ** и №з от **; с ИП Зелениным С.В. №з от **. ** истцом в адрес ответчиков направлено письменное требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени ответчики обязательство не исполнили, задолженность по кредитному договору не погашена. Обращаясь с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное движимое имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. В заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между ОАО «Сбербанк» и ООО «ЗСВ-СтройСервис» заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в размере ** рублей на срок по **, под 14,89 % годовых.

В соответствии с условиями договора денежные средства были предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор сторонами подписан без разногласий.

Порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, обязательства заемщика, порядок осуществления платежей определены в приложениях № и № к кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ООО «ЗСВ-СтройСервис» в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов или иных платежей, предусмотренным договором, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня ее возникновения по день погашения. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма требований по кредитному договору по состоянию на **, составляет ** рублей, в том числе: просроченный основной долг – ** рублей; просроченные проценты – ** рублей, неустойка за просроченный основной долг – ** рублей, задолженность по неустойке – ** рублей.

Доказательств погашения кредит суду не представлено.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством со стороны Зеленина <данные изъяты> (договор поручительства №п от 28.010.2013).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора отвечает перед истцом солидарно (п. 1 договора, п.1.1 Приложения № к договору поручительства).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиками не исполнены, кредитный договор и договор поручительства не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «ЗСВ-СтройСервис» заключен договор о залоге движимого имущества №з от ** и №з от **, по которым залогодатель предоставил банку в залог следующее имущество: профилирующую машину **, модель КМ-4/1, Serial Number (серийный номер) №, **, предприятие-изготовитель HAVALANDIRMA (Турция), гильотину с профильными ножами durmazlar, модель: **, Serial Number ** товары/продукцию, находящиеся в обороте (гладкий лист - строительные материалы; профнастил - строительные материалы (в соответствии с приложением № к договору залога №з от **),

Также, между истцом и ИП Зелениным С.В. заключен договор о залоге движимого имущества №з от **, предметом которого являются товары/продукция, находящиеся в обороте (профнастил, саморез кров., сайдинг, гладкий лист, металлоизделия (строительные материалы), являющиеся предметом залога в соответствии с перечнем, указанным в приложении № к договору залога №з от **.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга - более 5% от стоимости предмета залога, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на залог должны быть удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что способ реализации заложенного движимого имущества должен быть определен как продажа с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости, определенной в договорах залога.

Разрешая требования истца, суд исходит об отсутствии оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества, с которой начинаются публичные торги, поскольку в настоящее время нет нормы закона, обязывающей суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ** № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ** в связи с введением в действие Федерального закона от ** № 367-ФЗ.

Между тем, отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25789,00 рублей.

Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку ответчики являются солидарными должниками, государственная пошлина также должна быть с них взыскана в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ЗСВ-СтройСервис», Зеленину <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «ЗСВ-СтройСервис», Зеленина <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере ** рублей, в том числе: просроченный основной долг – ** рублей; просроченные проценты – ** рублей, неустойка за просроченный основной долг – ** рублей, задолженность по неустойке – ** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ООО «ЗСВ-СтройСервис», а именно: профилирующую машину ** товары/продукцию, находящиеся в обороте (гладкий лист - строительные материалы; профнастил - строительные материалы (в соответствии с приложением № к договору залога №з от **) - посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности ООО «ЗСВ-СтройСервис» перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Зеленину <данные изъяты>, а именно: товары/продукция, находящиеся в обороте (профнастил, саморез кров., сайдинг, гладкий лист, металлоизделия (строительные материалы), являющиеся предметом залога в соответствии с перечнем, указанным в приложении № к договору залога №з от **. - посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности ООО «ЗСВ-СтройСервис» перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом ** года

Судья                                    А.В. Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>