Приговор по делу № 1-222/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-222/2014

СО №№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «22» октября 2014 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Дрожжина А.В.,

подсудимых Жеребятникова П.А., Вакуленко А.Ю.,

защитников Кулика В.И., Кавелина С.В.,

потерпевшего Т.В.В.

при секретаре Мережниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жеребятникова П. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Вакуленко А. Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 08.05.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Жеребятников П.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, Вакуленко А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 21 час. 55 мин. Жеребятников П.А. и Вакуленко А.Ю. находясь в <адрес> по <адрес>, под предлогом получения материальной выгоды для несовершеннолетней Б.А.Ю. вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Т.В.В. После чего Жеребятников П.А. и Вакуленко А.Ю., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Т.В.В. пришли в <адрес>. <адрес>, в которой проживает последний, где в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Т.В.В. осознавая, что преступный характер их действий очевиден и понятен Т.В.В. потребовали от последнего денежные средства и золотые украшения. Получив отказ, Жеребятников П.А. и Вакуленко А.Ю., действуя совместно и согласованно, с целью подавления воли к сопротивлению последнего, взяли найденные в квартире - Вакуленко А.Ю. металлическую трость заводского изготовления, а Жеребятников П.А. самодельную металлическую трость. Затем Жеребятников П.А. нанес тростью Т.В.В. множественные удары по рукам, ногам и всему телу, причинив ему физическую боль, а Вакуленко А.Ю. из комода похитил пластиковые банковские карты «<адрес>» и <адрес> банка «<адрес>», ценности не представляющие, карту памяти, стоимостью 900 рублей, затем подошел к Т.В.В. и нанес тому тростью множественные хаотичные удары по различным частям тела, причинив физическую боль. После чего Жеребятников П.А. с целью подавления воли к сопротивлению Т.В.В. выйдя за пределы предварительной договоренности с Вакуленко А.Ю., совершил эксцесс исполнителя преступления, выразившийся в применении в отношении потерпевшего насилия опасного для здоровья, а именно нанес металлической тростью два удара по голове Т.В.В. от которых последний упал на пол, ударившись левой бровью. После чего Жеребятников П.А., действуя совместно и согласованно с Вакуленко А.Ю., похитил у Т.В.В. сотовый телефон марки «SAMSUNG», стоимостью 1300 рублей, с находившейся в нем сим картой оператора сотовой связи «<адрес>», банковскую карту «<адрес> банка», ценности не представляющую, а Вакуленко А.Ю. зарядное устройство к сотовому телефону. Продолжая свои преступные действия, Жеребятников П.А. связал руки Т.В.В. привязав его к радиатору отопления, а Вакуленко А.Ю. потребовал у последнего пин-код банковской карты <адрес> банка, при этом шилом нанес два удара в левую ногу Т.В.В. причинив ему физическую боль.

В результате совместных и согласованных действий Вакуленко А.Ю. и Жеребятников П.А. причинили Т.В.В. физическую боль и материальный ущерб в размере 2200 рублей, а Жеребятников П.А., выйдя за пределы достигнутой с Вакуленко А.Ю. договоренности, в ходе открытого хищение имущества потерпевшего, умышленно причинил Т.В.В. телесные повреждения:

-две ушибленные раны головы в задней части темени, которые по тяжести как вместе, так и каждое в отдельности влекут за собой легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья,

-множественные кровоподтеки грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые как вред здоровью не расцениваются.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено потерпевшему, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Жеребятников П.А. виновным себя признал частично, пояснив, что признает вину только в том, что наносил потерпевшему удары по рукам и ногам, по голове не бил, ничего не похищал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.62-66, 95-98, 187-191, т.2 л.д.26-29).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-66) Жеребятников П.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он и Вакуленко находились в гостях у бывшей тещи Вакуленко, где распивали пиво. В ходе распития спиртного хозяйка квартиры рассказала, что накануне к ним приходил В. «Л.», который пытался изнасиловать её несовершеннолетнюю дочь. Он и Вакуленко решили сходить к В. и наказать его. Теще Вакуленко сказали, что пойдут разберутся с В., о том, что будут у того что-то требовать не говорили. В период времени с 18.00 до 19.00 часов Вакуленко привел его по адресу, где проживал В.. Дверь им открыл мужчина с телесным повреждением на лице – была рассечена бровь. В. поздоровался с Вакуленко и пригласил войти в квартиру. Он начал разговаривать с этим мужчиной и спрашивать у него для чего тот приставал к малолетней девочке и душил её мать и сестру. Мужчина начал ему грубить и не сознаваться. После чего он ударил мужчину кулаком в грудь. В это время в квартире еще находился мужчина нанайской внешности. После того, как он ударил В., тот пошел на него, и он подумал, что В. ударит его в ответ, и оттолкнул В., затем взял, находящуюся в комнате клюку (трость) и ударил ею В. 3-4 раза по ногам. В. закричал и сел в кресло. Перед тем как ударить В. он надел черные тряпичные перчатки, которые остались у него с работы и лежали в кармане куртки. Перчатки надел для того, чтобы наносить удары В., при этом не сбить и не поранить руки. После того, как В. сел в кресло, он еще нанес ему около пяти ударов по ногам, никаких требований к В. не выдвигал, говорил, чтобы В. извинился перед девчонками. Вакуленко А.Ю. в это время взял какую-то палку и начал так же наносить удары по ногам и рукам В., нанес около четырех ударов. После чего В. предложил им взять кредитные карты и отдал три банковские карты, которые достал из серванта и банковскую карту <адрес>, которую достал из кармана куртки. Вакуленко А.Ю. спросил код карты «<адрес> банка». В. назвал цифры. Он оставил карту у себя, при этом умысла снимать с карты деньги у него не было. После того как они взяли банковские карты, у В. зазвонил сотовый телефон. В. достал из кармана сотовый телефон, который Вакуленко А.Ю. выхватил из его рук и забрал вместе с зарядным устройством, которое было в розетке. Они решили связать В. и мужчину нанайской внешности для того, чтобы замедлить их действия, так как поняли, что те сообщат в полицию, а им необходимо подальше уйти от дома В.. Они связали руки В. эластичным бинтом и привязали в комнате к батарее. Чтобы В. не кричал и не звал на помощь, он затолкал в рот В. платок и перевязал какой-то тряпкой. Вакуленко А.Ю. связывал мужчину нанайской внешности. Когда они уходили, он взял в прихожей ключи от квартиры и при выходе закрыл дверь на замок. После чего они пошли домой. По пути, Вакуленко А.Ю. передал ему сотовый телефон вместе с зарядным устройством. Придя домой, к ним приехали сотрудники полиции и увезли их в дежурную часть, где они дали объяснение. При даче объяснения, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, на него оказано не было.

Указанные показания Жеребятников П.А. полностью подтвердил ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-98) уточнив, что сговора на хищение имущества у него с Вакуленко не было. Шли к Т., чтобы разобраться.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187-191) Жеребятников П.А. ранее данные показания подтвердил полностью и уточнил, что когда Вакуленко выхватил из рук Т. телефон, он (Жеребятников) сказал, чтобы Вакуленко ничего не брал, так как потом могут на них завести дело о грабеже. О том, что Вакуленко забрал телефон, узнал тогда, когда они уже ушли из квартиры и Вакуленко попросил телефон положить к себе в карман. На его вопрос, зачем взял телефон, Вакуленко ответил, что телефон ему нужен. О том, чтобы пойти к Т. чтобы что-нибудь похитить, а также к бить его, с Вакуленко не договаривались, хотели только поговорить.

Когда оперативники забрали Вакуленко, а затем приехали за ним, сказали, чтобы он взял с собой сотовый телефон и банковские карты. Он ответил, что у него ничего нет, тогда оперативник позвонил в полицию, где передали трубку Вакуленко, который ему сказал, где находится телефон и зарядное устройство. Банковские карты были у него (Жеребятникова). Бить Т. начал после того, как тот стал с ним грубо разговаривать, вести себя так, как будто прав в том, что он хотел изнасиловать. Вакуленко присоединился к нему. Когда он стал бить Т., то последний просил не бить его и сам стал отдавать им банковские карты, говорил, что ему на них переводят зарплату, так карты оказались у него (Жеребятникова) в руках. Также Т. сказал, что сейчас на картах денег нет. Пин-код у Т. никто не требовал, карты были в конвертах с пин-кодами. Никаких ценностей, в том числе денежных средств и золотых украшений они с Т. не требовали, по карманам его не обыскивал, также не видел, делал ли это Вакуленко. Он по голове Т. не бил ни разу, бил только по телу, рукам и ногам. Когда они пришли к Т., то у того была рассечена бровь, на ней была повязка из бинта и пластыря. Во время того как они с ним боролись, у Т. слетела повязка с брови, была видна глубокая рана, примерно 2,5 см. в длину и сильно глубокая, кровоточила, было видно, что травма получена за сутки до их прихода.

Подсудимый Вакуленко А.Ю. виновным себя признал полностью, показал, что события помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.72-76,103-105,201-204, т.2 л.д.36-39) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Жеребятников П.А. пошли в гости к Б., выпить спиртного. В ходе распития спиртного, С. или А. рассказали, что общий знакомый по имени В. прозвище «Л.» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у них в гостях, чуть не изнасиловал А. - несовершеннолетнюю дочь С.. Он и Жеребятников сказали С., что разберутся с В.. Допив спиртное, он с Жеребятниковым П.А. пошел к В. разбираться. Откуда у них взялись перчатки и когда они их надевали, не помнит. Они пришли по адресу, где проживает В., постучали в дверь. Дверь открыл В., встретил его приветливо и предложил пройти в дом. В коридоре Жеребятников П.А. спросил В., приставал ли он к дочери С. к А. и пытался ли её изнасиловать. В. в грубой форме ответил, что у него было помутнение «по пьяни» и он действительно приставал к А.. В. своей клюкой ударил его (Вакуленко) по руке, потом Жеребятников П.А. ударил В., куда именно он не помнит. В квартире у В. был мужчина-нанаец, они распивали спиртное.

После того как Жеребятников П.А. ударил В., они перешли в комнату и оба начали избивать В.. Как и чем он бил В., не помнит, так как был пьян и события того вечера помнит плохо. Помнит, что Жеребятников П.А. клюкой наносил удары В. в различные части тела. Он тоже бил В.. Какие он выдвигал требования В., и куда наносил удары, не помнит. Он начал ходить по комнате и искать, что-нибудь ценное для того, чтобы забрать и в последующем отдать А. в виде компенсации. Пока он осматривал шкаф, Жеребятников П.А. бил В., затем Жеребятников тоже осматривал шкаф, и нашел кредитные карты. Он не помнит, кто именно достал из кармана В. банковскую карту, и не помнит, как спрашивал у В. пин-код. Они его били, так как хотели наказать за то, что он приставал к А..

После того, как они избили В., они стали требовать у него ценности, как компенсацию для А.. Как он забрал у В. сотовый телефон, а в последующем передал Жеребятникову, тоже не помнит. Перед тем как уйти, Жеребятников в комнате связал В., привязал к батарее, а в рот засунул кляп, затем привязал мужчину - нанайца к батарее на кухне. Они привязали их для того, чтоб те какое-то время не могли об этом сообщить в полицию. Перчатки они надели для того, чтобы не оставлять отпечатки пальцев в квартире В.. После того как они ушли из квартиры, пошли в магазин «<адрес>» и пытались снять деньги с банковской карты, но пин-код, который им сказал В. был неверный. После этого он с Жеребятниковым П.А. пошел к себе домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Время произошедшего события, было примерно с 16 час. до 19 час. В содеянном раскаивается и сожалеет. Куда он дел флеш-карту не помнит, наверное потерял.

В суде Вакуленко А.Ю. пояснил, что не пытался снять деньги с карты потерпевшего, так как не знает как ею пользоваться.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Жеребятникова П.А. и Вакуленко А.Ю.. виновными в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

Показания подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, но достоверными в той части, в какой они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Жеребяников П.А. и Вакуленко А.Ю. находясь в квартире Т.В.В.. избили последнего и забрали принадлежащие ему сотовый телефон с зарядным устройством и три банковские карты.

В этой части показания подсудимых согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Т.В.В. в суде показал, что по прошествии времени не все события помнит, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.36-39,46-48,131-133,217-219) о том, чтов ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Б.С.А. по адресу <адрес>, откуда его выгнали, так как он был сильно пьян и вел себя непристойно. Из квартиры его за шиворот «выкинул» Д.Б., который его не бил. После того, как он вернулся домой, то на брови у него была царапина, рассечения не было, никакой повязки на его голове не было. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе рынка он встретил Г.Ю. которого пригласил к себе домой. Они пришли к нему домой, сидели и разговаривали. Примерно в период с 20.00 до 22.00 часов, точнее сказать не может, в дверь постучали. Он открыл дверь. На пороге стоял А., который ему был ранее знаком, впоследствии он узнал, что его фамилия Вакуленко, и еще один парень, позже узнал, что его фамилия Жеребятников. Он впустил парней в квартиру. Парни предъявили ему претензии по поводу того, что он кому-то нагрубил на <адрес> <адрес>. Он сказал, что такого не помнит, а если это и было, то он был пьяный. Когда парни зашли в комнату, они были в перчатках, сразу взяли его трости, стали требовать деньги и золото, стояли рядом с ним. Он говорил, что у него нет ни денег, ни золота. Парни стали ходить по квартире, осматривать шкафы, что-то искать. У него было ощущение, что они заранее до всего договорились, потому что все делали в квартире согласованно.

Жеребятников его первый ударил самодельной тростью по рукам, далее стал бить по всему телу, он защищался, закрывался руками. Вакуленко в это время что-то искал в квартире, затем тоже присоединился к Жеребятникову и стал наносить удары тростью. Жеребятников нанес ему не менее четырех ударов по ногам, он загнулся, схватился руками за ноги, в это время Жеребятников нанес ему два удара по голове тростью, после чего трость сломалась. Предполагает, что от этих ударов он ударился головой об пол и тогда рассек бровь. Он на мгновение «отключился». Ему наносились множественные удары, беспорядочно. Он не знает, кто и куда наносил ему удары. Про удары по голове помнит точно, что это сделал Жеребятников. Именно Жеребятников обыскал его карманы и забрал сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 1300 рублей, с сим-картой, зарегистрированной на его имя, банковскую карту <адрес> банка, комплект из 4 ключей от квартиры, а Вакуленко из комода забрал банковские карты «<адрес>» и «<адрес>», оттуда же пропала карта памяти на 8 гигабайт, стоимостью 900 рублей. После того, как его избили, то привязали его к батарее, кто привязывал, он не видел, оба парня были сзади него. После того, как его привязали. Вакуленко взял с серванта шило сапожное, самодельное и два раза ткнул его в левую ногу, при этом потребовал сказать пин-код карты <адрес> банка. Ему было больно, но он сказал неверный пин-код. Кто-то из парней сказал, что если он сказал неправду, то они вернутся и добьют его. После чего они ушли, шило забрали с собой.

Что в тот момент происходило с Г. в кухне, он не видел. Он попросил Г. помочь ему, но тот сказал, что тоже привязан к батарее. Он понял, что парни скоро вернутся, и стал пытаться освободиться, вырвал кронштейн радиатора отопления от стены. Освободившись, побежал к соседке, попросил развязать руки. Соседка стала звонить его сожительнице Н.. После того как Н. пришла домой, приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Его увезли в приемный покой, где оказали помощь.

После того, как они его избили, на его голове были раны: на левой брови рассечение, на черепе было две раны, все раны зашивали в приемном покое. Его били тростью, которая заводского изготовления, а также тростью самодельного изготовления, на которой была ручка, и которая отлетела от удара по его голове. Ее в квартире при осмотре сразу не нашли, так как был беспорядок. Заводской тростью его бил Вакуленко, самодельной тростью бил Жеребятников. Шило самодельное, материальной ценности не представляет. Во время того как его били, сопротивляться он не пытался, потому что реально боялся.

Данным преступлением ему причинен имущественный ущерб в сумме 2200 рублей, который в настоящее время возмещен, похищенное ему вернули в полиции.

В суде Т.В.В. уточнил, что действительно на момент прихода в его квартиру подсудимых, у него на лбу, на месте царапины, был приклеен пластырь, так как царапина кровоточила и была обработана «зелёнкой». Но царапина была маленькая.

Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевшего, данных при производстве предварительного расследования, в судебном заседании, которые могут повлиять на квалификацию содеянного подсудимыми, на обстоятельства и время совершенного преступления, установленные в судебном заседании. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего на предварительном следствии и в суде, потерпевший объяснил запамятованием по прошествии длительного периода времени с момента совершенного в отношении него преступления, что суд признаёт достоверным, и не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Т.В.В. поскольку его показания при производстве предварительного расследования и в судебном заседании являются постоянными, последовательными, логичными, подтвержденными совокупностью следующих иных достоверных и согласующихся доказательств по делу.

Свидетель Г.Ю.И.. в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.54-56, 87-88) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого Т.В., который пригласил его к себе в гости выпить спиртного. Придя к тому в гости, по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, они начали распивать спиртное и разговаривать, сидели на кухне. Сколько было времени, не помнит, но примерно в промежутке с 16.00 до 20.00 часов, в дверь постучали. Т. пошел открывать дверь. Как и кто заходил в квартиру он не видел, т.к. из кухни не просматривается входная дверь квартиры, но по голосу понял, что квартиру зашло двое парней. Он пошел посмотреть, кто пришел, в коридоре квартиры стояли два парня, которые ему были не знакомы. Парни разговаривали с Т., сути разговора он не понял, т.к. не вникал, но слышал, что парни ему предъявляли претензии за то, что тот, что-то натворил на <адрес> Он вернулся на кухню и ждал В.. Один парень был высокий, коротко стриженный, одет в кофту темного цвета, в черные тряпочные перчатки, в руках ничего не было. Второй парень был пониже ростом, коротко стриженный, одет в светлую верхнюю одежду, на руках были белые перчатки. Когда он ждал Т. на кухне, то не слушал разговор между ними, услышал, что разговор перешел в грубую форму с нецензурной бранью, и увидел, как высокий парень нанес удар рукой по лицу Т.. Потом они перешли в комнату и начали хаотично вдвоем избивать Т., нанося удары руками и ногами в различные области, по голове по телу, каждый из них нанес Т. не менее пяти ударов руками и ногами. Он слышал, как парни требовали с Т. деньги, требовали ли парни золотые изделия, не слышал. Парни в квартире у Т.В. нашли какие-то палки или трубки, и этими предметами начали избивать Т. в разные части тела. Каждый из парней нанес Т. не менее пяти ударов этими предметами. Нанося удары, парни требовали деньги, и обыскивали его карманы, что у Т. взяли из кармана, не видел. Т. говорил, что у него нет денег. В это время он уже находился в комнате вместе с Т., т.к. его позвали эти парни и посадили в комнате на диван. Он сидел боком и пытался не смотреть на происходящее, т.к. боялся спровоцировать парней, и хотел, чтобы его не трогали. Он старался не смотреть, но все равно, что-то из происходящего в комнате попадало в поле зрения. Откуда и как парни взяли банковскую карту, он не видел, но парень, который ниже ростом стал требовать, чтобы Т. сказал ему пин-код. Т. сказал пин-код. Затем этот парень предметом ударил Т.В. чтобы тот ему сказал, правильный пин-код. Т. сказал, что он их не обманывает. После этого высокий парень сказал, ему (Г.) идти в кухню, он пошел и не сопротивлялся, т.к. боялся, что этот парень побьет, хотя тот ему не угрожал. Парень за спиной связал ему каким-то поясом руки, привязал к батарее на кухне, какими-то носками вместо кляпа заткнул рот. Как он понял, это же сделали и с Т., но как того связывали не видел. После чего эти парни ушли. Он слышал, как Т. пытался освободиться. Через некоторое время примерно через пять минут он понял, что Т. освободился и выбежал в подъезд. Он обратил внимание, что у Т. тоже были связаны руки. Он подергал пояс, которым был привязан к батарее, узел развязался, он освободился, затем ножом перерезал этот пояс, и сразу же ушел домой, Т. не дожидался. Парни его не били, по факту того, что его связали, претензий к парням не имеет.

В суде свидетель уточнил, что не видел как и кто осматривал карманы у Т., но слышал, что парни требовали деньги, а тот сказал: - «Вот у меня карточка». Кроме того он старался не смотреть как бьют Т., но то что его били, слышал по звукам ударов.

Свидетель Д.Н.В. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель Т.В.В. пришел после 23 часов, над бровью у него была небольшая царапина, которую они прижгли «зеленкой»

ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы около 14 часов, дома был Т. с Г., они распивали спиртное, были слегка выпившие. Она переоделась и ушла к маме. Потом Т. ей звонил, спрашивал, как долго она будет у мамы. Позже она звонила ему, но абонент был не доступен. После 18 часов ей позвонила соседка Л. и попросила срочно прийти. Когда она вернулась, дома никого не было, дверь открыта, в квартире все разбросано, кровь. Т. она нашла дома у соседей. У него была разбита голова, текла кровь. Она и Т. спустились к себе домой, и вызвали полицию. Сотрудники полиции направили Т. в больницу. У Т. также были кровоподтеки на ногах и на руках. Т. ей рассказывал, что приходил Вакуленко с незнакомым парнем, били тростями, искали золото, забрали телефон и банковские карточки.

Из показаний свидетеля Л.К.И.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон(т.1л.д.135-136)следует, что у нее есть сосед из <адрес> Т.В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. Т. пришел к ней домой, у него были связаны руки каким-то шнуром, с головы текла кровь, он просил вызвать полицию. Она развязала тому руки, спросила у него, что с ним случилось, тот сказал, что пришли двое парней и его избили. Она промыла ему голову, пока искала телефон, тот ушел к соседке в <адрес>, которая и вызвала полицию.

Свидетель Ч.Б.К. в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.215-219), и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 23 часа в дежурную часть поступило сообщение из приемного покоя КГБУЗ «АЦРБ», что к ним доставлен Т., который был избит известными ему лицами. После оказания медицинской помощи Т. был доставлен в дежурную часть. В ходе опроса Т. показал, что к нему домой пришел его знакомый А. и незнакомый ему парень, которые избили его и похитили, принадлежащее ему имущество. Т. был показан фотоальбом лиц, состоящих на оперативном учете. Он показал, что знакомый ему А. - это Вакуленко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ.

Он и У. застали Вакуленко по месту жительства его матери и доставили в полицию. По дороге он спросили у Вакуленко об обстоятельствах преступления, в котором его подозревают. Тот рассказал, что Т. избил совместно с Жеребятниковым, который находится у него дома и приехал с ним из <адрес>. Сказал, что похищенное имущество находится дома. Вакуленко доставили в дежурную часть, после чего он поехал за Жеребятниковым. Подняв Жеребятникова, он спросил, где находятся похищенные банковские карты и телефон. Тот сказал, что карты находятся у него, а где телефон, он не помнит. После чего по телефону Вакуленко сказал Жеребятникову, где находится телефон, зарядное устройство к телефону, затем он совместно с Жеребятниковым проехали в дежурную часть, куда тот привез похищенное имущество.

Оба парня были в состоянии алкогольного опьянения, объясняли причину нахождения у потерпевшего, но он не помнит. Помнит, что задержанные говорили, что побили потерпевшего, привязали, забрали телефон и ушли.

Свидетель Б.С.А. (т.1л.д. 51-53, 172-173, 213-214)показала, что у нее есть дочь Б.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своей семьей. Ночью примерно с 00 час. 10 мин. до 01 час. 00 мин. к ним в гости пришел, бывший ее сожитель Т., он был в состоянии алкогольного опьянения, при нем была бутылка со спиртом. Она его запустила домой, все спали, они прошли вдвоем на кухню, где Т. развел спирт с водой, и начал его употреблять. Она с ним не пила. Они разговаривали, о чем именно не помнит, тот спросил ее мужа, она сказала, что муж спит, после чего Т. вышел из кухни и прошел в комнату. Она оставалась сидеть на кухне, подумала, что тот пошел будить мужа, чтобы с ним выпить. Находясь в кухне, она услышала хрип дочери А., побежала посмотреть, что случилась. Зайдя в комнату, увидела Т., тот сидел на кровати, где лежала дочь А., одна его рука была у нее на горле, он ее душил, а вторая рука была под одеялом, под которым спала А.. Она начала оттягивать Т. от А., тот отпустил А. и начал душить ее. В это время пришла Н., она начала нападать на Т. и защищать ее. Т. схватил и ее за горло, та вырвалась и убежала. У нее с Т. началась драка, практически сразу же пришел ее сын Д. со своим другом, которого позвала Н.. Они вывели Т. из квартиры и больше она его не видела. Потом она подошла к А. и спросила, что случилось, та была сильно испуганна и рассказала, что когда Т. зашел к ней в комнату, сел к ней на кровать, просунул руку под одеяло и залез рукой к ней в плавки, стал её трогать, она стала вырываться, тогда тот второй рукой стал ее душить. Сказал ей, что если она будет кричать, то он ее изнасилует, когда дочь начала хрипеть, она ее и услышала.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней в гости пришел ее бывший зять Вакуленко А., с ним был незнакомый ей парень, который представился «П.». Они вчетвером, - парни и она с мужем, стали пить пиво. Она рассказала о конфликте, что произошел ночью ДД.ММ.ГГГГ с Т.. Вакуленко с «П.» сказали, что надо наказать Т., чтобы тот компенсировал материально причиненный вред ее дочери. Сказали, что они сходят к Т. и потребуют с него компенсацию для А.. В чем заключалась эта компенсация, они не конкретизировали, об этой компенсации она лично их не просила. Выпив пиво, парни ушли. Уходя они сказали, что после того как они получат компенсацию с Т. они придут, но больше они не возвращались.

Когда сын выгонял Т. из их квартиры, то взял за шиворот Т., ударил ладонью по щеке, вывел в подъезд, и сказал чтобы тот больше не появлялся у них дома, после чего закрыл за ним дверь. Д. его больше не бил, это было в ее присутствии. Когда Т. пришел к ним, то у него была царапина на брови, но небольшая, рассечения она не видела.

В суде свидетель Б.С.А.. уточнила, что как таковой драки между ней и Т. не было, они толкали друг друга. Она не просила парней разобраться с Т.. Вакуленко сказал, чтобы она все так этого дела так не оставляла. Парни не говорили, что пойдут, побьют Т., либо что потребуют у него компенсацию.

Свидетель Б.А.Ю. в суде показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, спала. Ночью она проснулась от того, что почувствовала, что кто-то <данные изъяты>, увидела силуэт мужчины, он стал её душить. Она испугалась, стала сопротивляться. Она узнала голос Т.. В это время прибежала мама и оттащила Т., тот стал душить маму. Она испугавшись, накрылась одеялом и больше ничего не видела. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел Вакуленко А. с незнакомым парнем. М. им рассказала, про то, что произошло ночью. Они ушли, сказали, что они разберутся с Т..

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, как вышеизложенных, так и следующих.

Как следует из заявления потерпевшего Т.В.В. (т.1 л.д.3), он сразу после совершенного в отношении него преступления ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию, с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые открыто похитили его имущество, избив его.

Согласно медицинской справке отделения приемного покоя (т.1 л.д.5)Т.В.В. обратился в отделение приемное покоя ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: Ушибленные раны левого надбровья, свода черепа, ушибы, кровоподтеки грудной клетки, верхних и нижних конечностей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц (л.д.6-12), следует, что <адрес>. <адрес> в <адрес> края, расположенная на первом этаже дома, входная дверь металлическая, повреждений не имеет. Квартира однокомнатная, слева от входной двери вход в комнату, в которой слева направо расположено: два кресла, на которых в беспорядке разбросаны вещи, документы, в углу комод, на котором стоит антресоль от шкафа, створки которой открыты, внутри антресоли вещи в беспорядке. Прямо от вход в комнату стоит диван в разложенном виде со спальными принадлежностями, на диване лежат металлическая труба и клюка коричневого цвета (изымаются). На полу и на паласе возле окна имеются пятна бурого цвета (изымаются). Справа у стены в комнате стоит мебельная стенка, в которой находится посуда, видеокассеты, верхняя антресоль стенки сдвинута, створки раскрыты, внутри беспорядок, вещи разбросаны.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205-211)следует, что изъятые в ходев ходе осмотра <адрес> в <адрес> края, труба, изготовлена из металла светло-серого цвета, диаметром 2 см, длиной 73см. На одном конце имеются остатки резьбы, следы краски черного цвета, наложения частиц клея желтовато-сероватого цвета. На этом же конце трубы привязан шнурок, в виде петли, из синтетического материала зеленого цвета; трость (клюка) представляет собой металлическую изогнутую по оси трубку, поверхность которой окрашена краской коричневого цвета. На одном конце трости надет резиновый наконечник черного цвета. Другой конец трости обмотан изоляционной лентой синего цвета. Длина трости 76 см, диаметр 2,5см.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-20), в кабинете следователя дежурной части ОМВД России по <адрес> у Жеребятникова П.А. изъяты: сотовый телефон марки «SAMSUNG», зарядное устройство к сотовому телефону, сим-карта оператора сотовой связи <адрес>, пластиковая банковская карта экспресс банка «<адрес>», пластиковая карта «<адрес>», пластиковая карта «<адрес> Банк», пара тряпичных перчаток черного цвета, в которых со слов Жеребятникова он находился в квартире Т., когда избивал его одел перчатки, чтобы не оставлять своих отпечатков.

По заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соскобе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра <адрес> в <адрес> края, на перчатке, изъятой у Жеребятникова П.А. обнаружена кровь человека групповая принадлежность, которой не исключает ее происхождение от потерпевшего Т.В.В. а от обвиняемых Вакуленко А.Ю. и Жеребятникова П.А. исключается.

Согласно дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222-228)в <адрес> в <адрес> потерпевший Т.В.В. добровольно выдал ручку от самодельной трости в виде рога, пояснив, что данный предмет являлся ручкой от трости которой ему наносили удары по голове и телу, и который в ходе избиения откололся от самой трости.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235-239),труба, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> рог, изъятый там же ДД.ММ.ГГГГ являлись ранее составным целым.

Показания потерпевшего Т.В.В.о причине, обстоятельствах, механизме причинения подсудимыми ему телесных повреждений, орудий, использованных при этом, также объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинской экспертиз:

-заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-146),согласно которому у Т.В.В. имеются: ушибленные раны головы - в левом надбровье и в области свода черепа, множественные кровоподтеки грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Описанные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупых твердых предметов в указанные области тела потерпевшего или от ударов о таковые, образование их в срок, указанный в постановлении не исключено.

Причиненные Т.В.В. ушибленные раны головы в левом надбровье и в области свода черепа - не создали непосредственной угрозы для жизни и не вызвали развития угрожающего жизни состояния, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 3-х недель, а также незначительной стойкой утратой общей трудоспособности менее 10%, имеющиеся медицинские критерии являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью. Кровоподтеки грудной клетки, верхних и нижних конечностей - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %, расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

-дополнительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-10),согласно которому, у Т.В.В. на момент обращения за медпомощью имелись следующие повреждения: ушибленные раны головы в задней части темени (2), в области левого надбровья (1). Множественные кровоподтеки грудной клетки, верхних и нижних конечностей.

Вышеописанные повреждения могли возникнуть незадолго до момента обращения за медпомощью от множественных травматических воздействий тупых твердых предметов по механизму ударов. Данные повреждения в теменной области головы в виде двух ран и левого надбровья могли возникнуть не менее чем от двух воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью длиной не менее 3,8 см, как например, от ударов палкой, трубой, либо тростью, либо другими подобными предметами.

Повреждение в области левого надбровья в виде раны могло возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета как с неограниченной контактной поверхностью, как например, от удара головой о пол, так и от воздействия предмета с ограниченной контактной поверхностью, как например, палкой, трубой, либо тростью, рукой, либо другими подобными предметами, длиной действующей части не менее 2,7см.

Вышеописанные повреждения в виде ушибленных ран головы задней части темени и в области левого надбровья могли возникнуть не менее чем от трех травматических воздействий и по тяжести как вместе, так и каждое в отдельности, влекут за собой легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья.

При возникновении ран из поврежденных кровеносных сосудов, как правило происходит истечение крови и не сразу, а через какой-то промежуток времени, выраженность которого зависит от калибра поврежденных сосудов в ране и вида их (артерии, вены, капилляры). В данном конкретном случае, после возникновения ран могло наблюдаться наружное кровотечение, как например, в виде появления капель крови, без обильного опачкивания кожных покровов вокруг повреждений.

Объективных данных, позволяющих высказаться о возникновении данных ран за сутки до событий, описанных в постановлении, в представленных документах не имеется.

Множественные кровоподтеки, верхних и нижних конечностей могли возникнуть от множественных (не менее пяти) воздействий тупых твердых предметов, как с ограниченной контактной поверхностью, как например, от ударов палкой, трубой, тростью, рукой, либо другими подобными предметами, так и с неограниченной, как например ударах о пол, либо другими подобными предметами. Описанные повреждения по тяжести, по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.

Кроме этого у потерпевшего в области волосистой части головы и лица обнаружены следы заживших ран в количестве 17-ти с давностью возникновения их свыше 1,5 лет.

Оснований не доверять заключениям экспертиз по делу не имеется. Они даны в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы. Их содержание отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 204 УПК РФ. Заключения даны экспертами, в квалификации которых оснований сомневаться не имеется, эксперты были предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, имеют достаточный опыт и стаж работы по специальности. Заключения обоснованны, мотивированы, научно аргументированы, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, из материалов дела усматривается, чтопоказания потерпевшего Т.В.В. и свидетелей логичны, постоянны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Потерпевший и свидетели оснований для оговора подсудимых не имеют, не указано их и стороной защиты. Противоречий по предмету доказывания их показания не имеют, каждый описал события, очевидцем которых являлся, при этом суд учитывает нахождение потерпевшего, свидетелей Г.Ю.И.., Д.Н.В. в состоянии алкогольного опьянения на момент событий, и признает достоверными в той части, где они согласуются между собой, с объективными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами: протоколами следственных действий, соответствующими требованиям ст.ст. 164, 180 УПК РФ, заключением судебных экспертиз по делу, оснований не доверять которым также не имеется.

При таких обстоятельствах совокупность согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Вакуленко А.Ю. и Жеребятниковым П.А. данного преступления, и на основании изложенного суд квалифицирует:

-действия Вакуленко А.Ю. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый, действуя по предварительному сговору с Жеребятниковым П.А., совместно и согласованно, применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль, и завладел имуществом потерпевшего.

-действия Жеребятникова П.А. по ч. 2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый Жеребятников П.А. предварительно договорившись с Вакуленко А.Ю. на открытое хищение имущества Т.В.В. находясь в квартире потерпевшего, действуя совместно и согласованно, осуществляя свои преступные намерения, применили в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом Жеребятников П.А., выходя за пределы предварительной договоренности с Вакуленко А.Ю., действуя самостоятельно, используя металлическую трость, нанес ею потерпевшему два удара по голове, причинив легкий вред здоровью Т.В.В. то есть насилие опасное для жизни и здоровья, и похитил имущество потерпевшего.

Оснований для квалификации действий подсудимого Жеребятникова П.А. не как разбойного нападения, а как грабежа не имеется, поскольку деяние, начатое как открытое хищение, доведенное в процессе его совершения до уровня, свойственного разбою, превращает содеянное в посягательство, предусмотренное ст. 162 УК РФ. Состав данного преступления формальный, преступление окончено с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия.

Корыстные побуждения и умысел подсудимых доказаны их действиями, носившими открытый и демонстративный характер, явный для потерпевшего, направленными на завладение имуществом потерпевшего, которое он не имели намерения обратить в собственность подсудимых по своей воле.

Доводы Жеребятникова П.А. о том, что он хищения имущества потерпевшего не совершал, просил Вакуленко ничего не брать, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и совокупности доказательств, признанных судом достоверными, и суд расценивает как способ защиты от предъявленного им обвинения, с целью избежать ответственности за содеянное, и им не доверяет.

В этой части показания подсудимого опровергаются:

- показаниями потерпевшего Т.В.В.. постоянно утверждавшего, что оба подсудимых требовали от него денег и золота, ходили по квартире, осматривали шкафы, что-то искали, после чего поочередно начали избивать, продолжая требовать передачи имущества, затем Жеребятников забрал, находящиеся при нём телефон и банковскую карту МТС, а Вакуленко две банковские карты из комода, действия их были согласованными;

- показаниями свидетеля очевидца Г.Ю.И.., пояснившего, что он слышал, как подсудимые, избивая потерпевшего требовали у того деньги, а затем забрали банковские карточки и телефон,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-12) и показаниями свидетеля Д.Н.В. о том, что створки шкафов открыты, внутри беспорядок, в квартире порядок нарушен,

- показаниями подсудимого Вакуленко А.Ю., данными на первоначальном этапе предварительного следствия (т.1 л.д. 72-76) и в последующем неоднократно им подтвержденными, о том, что Жеребятников тоже лазал по шкафам, вместе они требовали у потерпевшего ценности, код на банковскую карту, а в последующем вместе пытались снять с похищенной у потерпевшего Банковской карты деньги.

Ни потерпевший, ни свидетель Г.Ю.И. ни подсудимый Вакуленко А.Ю. не подтвердили заявление подсудимого Жеребятникова о том, что он просил Вакуленко ничего не брать.

Доводы подсудимых о том, что потерпевший сам отдал им банковские карточки, не опровергают выводы суда об их виновности в указанном преступлении, поскольку учитывая, что похитителей было двое, оба моложе потерпевшего и по физическим данным имели явное превосходство, применили в отношении потерпевшего насилия, что для него ясно свидетельствовало о конкретном намерении в случае сопротивления, учитывая использованные в качестве оружия металлические трости, которые, учитывая их качественные характеристики, потерпевшему могли быть причинены более тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, что последний ясно осознавал, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не препятствовал подсудимым в изъятии его имущества, что нельзя признать добровольной передачей своего имущества.

Доводы подсудимых об отсутствие у них сговора на хищение имущества потерпевшего, суд также признает несостоятельными, опровергнутыми совокупностью всех доказательств, исследованных по делу и приведенных в приговоре, положенных судом в его основу по мотивам, изложенным в приговоре ранее.

О наличии предварительного сговора Жеребятникова и Вакуленко свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, применения насилия к последнему с целью хищения имущества, высказывая требования отдать им имеющиеся ценности. Действия Жеребятникова и Вакуленко дополняли друг друга, осознанно связаны между собой, были направлены на достижение общего преступного результата, совершены совместно и согласованно, по предварительному сговору, поскольку их прочная взаимосвязь не дает оснований сомневаться в этих доказательствах, исключает возможность случайного совпадения

Вместе с тем, с учетом совокупности добытых по делу доказательств, объема предъявленного обвинения, а также исходя из положения ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ, суд исключает из обвинения предъявленного подсудимому Жеребятникову П.А. указание на причинением им потерпевшему телесного повреждения в виде раны в области левого надбровья, поскольку в судебном заседании из показаний свидетелей Д., Б. и Г. установлено, что до совершения в отношении потерпевшего преступления подсудимыми, у него уже было повреждение на лице в области брови, что не отрицал и сам потерпевший. Тяжесть имевшегося телесного повреждения до момента причинения ему телесных повреждений Жеребятниковым, не установлена и указанные сомнения не могут быть устранены.

В остальной части обвинение Жеребятникова П.А. доказано.

Оснований полагать, что две ушибленные раны головы в задней части темени получены потерпевшим в другое время или при других обстоятельствах, не имеется.

Согласно показаниям потерпевшего Т.В.В. как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в ходе его избиения подсудимыми, Жеребятников нанес ему несколько ударов тростью по голове, после чего из ран в затылочной части головы шла кровь. Указанные раны ему зашивали в больнице. В этой части показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Г.Ю.И. Л.К.И. Д.Н.В. которые видели у потерпевшего в указанный период времени кровь на голове.

Кроме того показания потерпевшего об обстоятельствах получения телесных повреждений и механизме их образования, предметах, которыми они были причинены, полностью подтверждаются заключениями судебно медицинских экспертиз, согласно которым у Т.В.В.. на момент обращения за медпомощью имелись две ушибленные раны головы в задней части темени, которые могли возникнуть не менее чем от трех воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью длиной не менее 3,8 см, как например, от ударов палкой, трубой, либо тростью, либо другими подобными предметами.

Доводы защиты о том, что подсудимые действовали в интересах несовершеннолетней Б.А., суд во внимание не принимает, поскольку, как установлено судом, ни Б.А. ни её мать, не просили подсудимых разобраться с потерпевшим.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора являются допустимыми, относимыми и достаточными для принятие решения по существу.

Исследованные судом доказательства, признанные достоверными, не входят в противоречие с данными о личности подсудимых, ранее судимых и отбывавших наказание за совершение умышленных преступлений имущественного характера (т. 2 л.д.45-47,50-57, 68-70, 75-83, 86-87, 91-94).

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда нет.

<данные изъяты>

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений, оно адекватно и осознанно, и суд признает Жеребятникова П.А. и Вакуленко А.Ю. в отношении содеянного, вменяемыми.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимых.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Вакуленко А.Ю. суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возвращение похищенного имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Жеребятникова П.А. в качестве явки с повинной, суд признает его объяснение, данное сразу после доставления в полицию, где он сообщил о своей причастности к причинению потерпевшему телесных повреждений и хищению принадлежащего ему имущества (т.1 л.д. 15-16), добровольное возвращение похищенного имущества.

Доводы защиты об аморальном поведении потерпевшего, послужившим поводом для преступления, суд считает несостоятельными, и не признает указанное обстоятельство смягчающим, как предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку объективного подтверждения они не имеют, согласно материалам дела в отношении потерпевшего отказано в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Отягчающим наказание обстоятельством для каждого подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях каждого подсудимого признается опасным.

Жеребятников П.А. характеризуется посредственно (<данные изъяты> в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть считает невозможным условное осуждение, поскольку такое наказание не будет в полной мере отражать целей наказания, предупреждать совершение новых преступлений.

Дополнительное наказания, предусмотренное ч. 2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, учитывая личность подсудимого, а также в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, при отсутствие у него регистрации и постоянного места жительства (т.2 л.д. 44).

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Жеребятникова П.А. от наказания отсутствуют.

Вакуленко А.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно <данные изъяты> и свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как и с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку такое наказание не будет в полной мере отражать целей наказания, предупреждать совершение новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом личности Вакуленко А.Ю., совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Вакуленко А.Ю. от наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Жеребятникову П.А. и Вакуленко А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимых Жеребятникова П.А. и Вакуленко А.Ю. в виде заключения под стражей, не имеется, мера пресечения в данное время необходима в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что:

- сотовый телефон, зарядное устройство к телефону, сим-карта, пластиковые банковские карты экспресс банка «<адрес>», «<адрес>» «<адрес> Банка», переданные на хранение потерпевшему Т.В.В. подлежат оставлению ему по принадлежности;

-металлическая труба, трость, рог, хранящиеся в комнате вещественных доказательств <адрес> городского суда <адрес>, подлежат передачи потерпевшему Т.В.В. по принадлежности,

-перчатки хозяйственные, соскоб, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Амурского городского суда Хабаровского края - подлежат уничтожению, как носители следов преступления.

В соответствии ст. 132 УПК РФ с подсудимых Жеребятникова П.А. и Вакуленко А.Ю. подлежат взысканию процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокатам за участие в суде, так как от услуг адвокатов по назначению подсудимые не отказывались, о своей имущественной несостоятельности не заявляли. С подсудимого Жеребятника П.А. подлежит взысканию сумма в размере № рублей, выплаченная адвокату Кавелину С.В. за подготовку, изучение дела, за участие в суде. С подсудимого Вакуленко А.Ю. полежит взысканию сумма в размере № рублей, выплаченная адвокату Зырянову А.ВА. за подготовку и изучение дела, консультацию в ИВС и участие в суде в сумме № рублей, и за участие в суде адвоката Кулик В.И. в сумме № рублей. От уплаты вознаграждения адвокату Кулик В.И. за подготовку к судебному заседанию и изучение материалов, суд полагает необходимым подсудимого Вакуленко А.Ю. освободить, поскольку замена адвоката произведена не по требованию подсудимого, а по объективным причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ «░░.░░.░░░░» ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ «░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ «░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░, ░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ «░░.░░.░░░░» ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>», «<░░░░░>» «<░░░░░> ░░░░░» - ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ – ░░░░░░░ ░.░.░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Приговор по делу № 1-222/2014 от 31.07.2014

1-222/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица