Постановление по делу № 5-54/2018 от 11.12.2018

Дело № 5-54/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года                                 г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре И.А.Наумовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Волынец Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. ФИО2 <адрес> <адрес>: <адрес> <адрес>, возбуждённое по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному инспектором отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алейский» капитаном полиции И.В.Пешехоновой, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу <адрес>, выявлен гражданин Республики Украина Волынец С.А., который с 26.05.2018 пребывает на территории РФ в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ, чем нарушил требования ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Россискую Федерацию», выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым совершив деяние, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Волынец С.А. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, действительно не выехал за пределы РФ в установленный срок. Дополнительно пояснил, что он проживает на территории г. Алейска совместно с супругой и детьми, являющимися гражданами РФ, своевременно легализовать своё положение на территории РФ он не смог ввиду финансовых трудностей, на территории Украины у него имеются родственники, однако связь с ними не поддерживает, какого-либо жилого помещения для проживания на территории Украины нет.

Судья, выслушав Волынец С.А., сотрудника полиции, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 данного закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 данного закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что гражданину Украины Волынец С.А. 25.05.2015 УФМС России по Алтайскому краю выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 25.05.2018. По истечении указанного срока Волынец С.А. не выехал с территории Российской Федерации и с 26.05.2018 проживал в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Факт совершения Волынец С.А. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алейский» от 11.12.2018; протоколом об административном правонарушении от 11.12.2018 № 668; объяснением Волынец С.А., копией иностранного паспорта, в котором имеется отметка о разрешении временного проживания до 25.05.2018.Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях Волынец С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В качестве смягчающих вину обстоятельств судья учитывает раскаяние Волынец С.А., выразившееся в признание им свое вины.

Отягчающие по делу обстоятельства судьёй не установлены.

При решении вопроса о назначении наказания в виде выдворения за пределы территории РФ судья учитывает следующее.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Также в судебном заседании установлено, что на территории РФ у Волынец С.А. имеются устойчивые семейные связи, в частности он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, его дети являются гражданами РФ, проживает в жилом помещении, принадлежащем его семье, в течение срока пребывания на территории РФ работал, в 2018 году прошёл обучение от центра занятости, принимает меры к трудоустройству.

С учетом личности Волынец С.А., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права Волынец С.А. на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 4.1, 3.1, 3.5, 3.10 КоАП РФ принципами соразмерности и справедливости, с учётом задач миграционного законодательства, предупреждения административных правонарушений, учитывая материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах без выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Волынец Сергея Алексеевича, 06 декабря 1960 года рождения, гражданина Республики Украина, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения.

Разъяснить Волынец С.А., что в силу ст. 32.2 КоАП РФ наложенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить по реквизитам:

Наименование получателя: Получатель штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531 р/с 40№ отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18№, КПП 222401001, ОКТМО 01703000, УИН: 18№.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Алейский городской суд Алтайского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья                             О.В.Галкина