Определение по делу № 2-2013/2014 ~ М-2268/2014 от 10.11.2014

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

<адрес> край ДД.ММ.ГГГГ г.

Амурский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Дроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Варнавскому И. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитной карте Visa Classic № в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Варнавский И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся по известным суду адресам. Ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлено. Конверты с судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметками об истечении срока хранения. В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению настоящего дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, выявилось, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Варнавскому И. В. о взыскании задолженности по кредитной карте было принято к производству Амурского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека 1948года, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950года и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, иск ООО «Сбербанк России» предъявлен к Варнавскому И.В. При подаче иска истец указал место регистрации ответчика: <адрес>; место проживания ответчика по адресу: <адрес>.

Адрес по <адрес> в <адрес> был указан заемщиком 27.07.2012 при оформлении заявления на получение кредитной карты, а именно, «<адрес>». Из копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в Амурский городской суд <адрес> поступили сведения о том, что Варнавский И.В. 23.03.2012 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от 17.11.2014, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 45).

Согласно информации УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Варнавский И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.58).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ Варнавский И.В. <данные изъяты> (л.д.58).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства лиц, осужденных к лишению свободы, является их место проживания до осуждения. Место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не признается местом их жительства. Иск к ним должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения.

При таких фактических обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела не подсудно Амурскому городскому суду <адрес>.

Поскольку дело не подсудно Амурскому городскому суду <адрес>, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, в Индустриальный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 33, ст. ст. 222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Варнавскому И. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, передать по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, а именно, в Индустриальный районный суд г. Хабаровска (ул. Союзная, д. 23, г. Хабаровск, 680000).

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Хасанова