Приговор по делу № 1-97/2018 от 21.09.2018

дело № 1-97/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «24» октября 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Хафизовой А.Н.,

подсудимого Имамова М.С.,

его защитника в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

представителем потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Имамова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, имеющего на иждивении детей: ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, работающего разнорабочим ИП «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Имамов М.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в <адрес> Имамов М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда <адрес>, расположенном по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, целенаправленно нанес со значительной силой один удар кулаком по лицу ФИО4, от чего последний упал. Далее, Имамов М.С., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, целенаправленно со значительной силой нанес стоящему на четвереньках ФИО4 три удара ногой по спине и животу, а после нанес со значительной силой кулаком пять ударов по затылку ФИО4

В результате своих преступных действий, Имамов М.С. причинил ФИО4 телесные повреждения в виде:

А. острой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной теменно-затылочной области, эпи-субдуральной гематомой, ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, осложнившейся отеком головного мозга, правосторонним гемипарезом, моторной афазией.

Полученное повреждение образовалось от травматического воздействия тупым предметом в область головы, не исключается в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Полученное повреждение согласно пункта 6.1.3 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, является опасным для жизни телесным повреждением и по этому признаку причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Б. закрытого перелома концевой фаланги 3 пальца правой кисти.

Полученное повреждение, согласно пункту 7.1 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194 Н от 24.04.08 г. влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку относится к телесному повреждению средней тяжести.

Подсудимым Имамовым М.С. и его защитником адвокатом Ахметкиреевым Р.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Имамов М.С. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Ахметкиреевым Р.Р., по предъявленному обвинению вину признал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Хафизова А.Н., защитник адвокат Ахметкиреев Р.Р., представитель потерпевшего Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимый Имамов М.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Имамова М.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого Имамова М.С.. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека.

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому Имамову М.С., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание – наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признательные показания в первоначальном объяснении, признание подсудимым вины на предварительном следствии и †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, обязуется возместить причиненный преступлением вред потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††<данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Исследуя личность подсудимого Имамова М.С., суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Имамова М.С., согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Имамова М.С. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Имамова М.С. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Имамовым М.С. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 вправе обратиться с гражданским иском в интересах ФИО4 о взыскании материального и морального ущерба причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Имамова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Имамова М.С. не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Имамову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: копия листа журнала заявок такси «Любимое», хранящиеся в уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна судья