Решение по делу № 1-16/2019 от 20.05.2019

Дело № 1-22-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская 20 мая 2019 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. при секретаре Реснянской Н.А., с участием: государственного обвинителя: Шамрея А.В., подсудимого Ткаченко О.А., защитника - адвоката Телина В.А., представившего ордер от 20.05.2019 года и удостоверение<НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении:

Ткаченко О.А., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного  по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко О.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия,  при следующих обстоятельствах.

09.03.2019 года житель <АДРЕС> Ткаченко О.А., будучи в алкогольном опьянении,  находился совместно с <ФИО1> во второй комнате домовладения расположенного по адресу: Волгоградская область Киквидзенский район ст. Преображенская ул. Гришинская д. 24. Примерно в 11 часов 09.03.2019 года,  на почве личных неприязненных отношений у Ткаченко О.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1>. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшей, Ткаченко О.А.,  осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления,  взял в правую руку табурет, который умышленно бросил в голову <ФИО1>, причинив тем самым <ФИО1>  телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области справа, квалифицирующееся, согласно заключению эксперта № 84 от 15.03.2019 года как причинившее легкий вред здоровью.

По окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обвиняемым Ткаченко О.А. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК Российской Федерации, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не установлено. Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении не оспаривает, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, пределы обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме, в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая в ходе дознания, выразили согласие с постановлением приговора по делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 226.9 УПК Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращеннойформе, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило. С учетом того, что условия ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований для самооговора подсудимого, не установлено, максимальное наказание по ч. 2 ст. 115 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и позволяет суду квалифицировать действия подсудимого Ткаченко О.А. по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» выразился в использовании подсудимым Ткаченко О.А., при нанесении потерпевшей удара, в качестве оружия табурета. При назначении Ткаченко О.А. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не находит оснований для признания состояния опьянения Ткаченко О.А. в момент совершения преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, а в судебном заседании не представлено доказательств, что состояние опьянения влияло на поведение подсудимого и на совершение им данного преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. К ст. 61 УКРФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), что подтверждается потерпевшей (л.д. 44); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. Ткаченко О.А.<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное п. В ч.2  ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести  и изменение категории на менее тяжкую невозможно в силу закона. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. По делу не установлено, каких-либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается. Правила ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок и размер наказания судом в случае рассмотрения делав порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, в данном случае судом не применяются, поскольку согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, индивидуализации наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ткаченко О.В. возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ, считая данную меру наказания справедливой, достаточной для исправления и соразмерной содеянному. К лицам, к которым не может применяться наказание в виде обязательных работ, Ткаченко О.В. не относится. Вещественные доказательства по делу - табурет, хранящийся в ОМВД России по Киквидзенскому району, по вступленииприговора в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ткаченко О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Ткаченко О.А. оставить прежнюю - обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - табурет - уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова