Определение по делу № 2-2254/2015 ~ М-1717/2015 от 04.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 апреля 2015 года                             г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е.В.Хромых, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ВСВ» обратилось в суд с иском, указывая, что 05.10.2008 г. ответчик получил в долг от истца денежные средства в сумме 30 960 руб. Договор займа был оформлен в виде расписки, в которой ответчик обязался вернуть долг 14.10.2008 года и в счет задолженности еще 20 000 рублей. Ответчик также обязался в случае не возврата указанных сумм уплатить штрафную санкцию в размере 10 процентов за каждый месяц просрочки. Поскольку ответчик в установленные сроки не выполнил обязательства, то просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 30 960 рублей, сумму в счет задолженности в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 382 200 рублей за период с октября 2008 г. по 14.01.2015 г., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы на направление требований ответчику в сумме 140 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 531 руб. 61 коп.

Согласно телефонограмме от 20.03.2015 года, ответчик ФИО1 сообщил, что по адресу г. Ангарск, ... не проживает около пяти лет, проживает и зарегистрирован в г. Иркутске, однако адрес места проживания сообщить отказался.

    Как следует из адресной справки ОУФМС России по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ** по адресу г. Иркутск, ...

    Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, поступившими из Отделения ПФР (ГУ) по Иркутской области, согласно которым, ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты и получает их в Иркутском отделении № 8586 Сбербанка РФ.

    Таким образом, из адресной справки следует, что ФИО1 до поступления искового заявления в Ангарский городской суд имел иное место жительство, чем указанное в исковом заявлении.

    В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика ФИО1 является г. Иркутск, ....

    Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против направления дела по подсудности.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Поскольку судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом положений ст. 47 Конституции РФ о праве стороны на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, то суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска, то есть месту жительства ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья