Решение по делу № 12-49/2018 от 31.07.2018

Дело №12-49/2018

РЕШЕНИЕ

14 августа 2018 года                     с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

с участием защитника Осипова С.А. - Уразметова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Осипова С.А. - Уразметова В.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Защитник Осипова С.А. - Уразметов В.Р., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства, следовательно, является незаконным и необоснованным. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется ссылка на двух понятых. В действительности, понятые, при составлении указанного протокола, не присутствовали, факт управления Осиповым С.А. автомобилем не видели. Полагает, что процедура освидетельствования изначально носила незаконный характер.

В судебное заседание Осипов С.А. и представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки в суд не сообщили и не ходатайствовали об отложении разбирательства дела.

В судебном заседании защитник Осипова С.А. - Уразметов В.Р. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Республики Башкортостан Осипов С.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия Осипова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Осиповым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Осипова С.А. (л.д. 4);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Осипова С.А. от управления транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Осипова С.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO 100, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора составили 1,149 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Осипов С.А. был ознакомлен и согласен (л.д. 7);

- бумажным носителем, отражающим результаты показания технического средства измерения (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- объяснениями понятого ФИО (л.д. 9);

- объяснениями понятого ФИО (л.д. 10);

- видеозаписью, из которой усматривается соблюдение должностным лицом процедуры освидетельствования водителя (л.д. 39).

Факт управления Осиповым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Осипова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы защитника Уразметова В.Р. о том, что при отстранении Осипова С.А. от управления транспортным средством понятые не присутствовали, является необоснованным. Из представленных материалов усматривается, что при отстранении Осипова С.А. от управления транспортным средством присутствовали понятые ФИО и ФИО, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Осипов С.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

В материалах дела (л.д. 9, 10) также имеются письменные объяснения понятых, которые предварительно были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Мировым судьёй также принимались неоднократные меры к извещению в судебное заседание понятых, которые в судебное заседание не явились, что не стало препятствием к рассмотрению дела и не повлияло на квалификацию действий Осипова С.А., а также полноту и всесторонность рассмотрения дела. В связи с чем дело рассмотрено с учетом наличия письменных объяснений понятых, полученных на стадии оформления административного материала.

В связи с изложенным право Осипова С.А. на защиту и представление доказательств, вопреки доводу жалобы, не нарушено.

При этом совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания на основании ст. 26.1 КоАП РФ.

Более того, исходя из положений ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения. В связи с изложенным, понятые не могут видеть движение транспортного средства и в данном случае своими подписями удостоверяют только факт составления протокола и отстранения водителя от управления, то есть невозможность его дальнейшего движения, но не сам факт управления транспортным средством.

Ссылка в жалобе на неисследованность всех материалов административного правонарушения и ненадлежащую оценку судом имеющихся в деле доказательств не влияет на законность принятых по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Осипова С.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении А., не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

12-49/2018

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Осипов Сергей Алексеевич
Суд
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Калимуллина Л.Р.
Дело на сайте суда
alsheevsky--bkr.sudrf.ru
31.07.2018Материалы переданы в производство судье
14.08.2018Судебное заседание
14.08.2018Вступило в законную силу
20.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее