Решение по делу № 2-154/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-154/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Федоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Шестаку Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в Алтайский районный суд с иском к Шестаку Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шестак Д.В. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, при несвоевременном внесении платежей по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступлений исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общая задолженность заемщика по кредиту составляет <данные изъяты>. С момента получения кредита и до настоящего времени заемщик неоднократно не исполнял обязательство по уплате основного долга и процентов. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № и Шестаком Д.В., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шестак Д.В., не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, конверты с судебными извещениями вернулись по причине истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО, в лице Абаканского отделения №8602 заключило кредитный договор № с Шестаком Д.В. по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступлений исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательства банка по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность Шестака Д.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, из расчета следует, что заемщиком неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы займа суду не представлено, ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно платежному поручению № 261232 от 19.11.2014 года истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8602 ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8602 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 052 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8602 ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ 12.03.2015 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.