Решение по делу № 2-231/2015 (2-6121/2014;) ~ М-5916/2014 от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре К,

при участии:

истца Е,

представителя истца С,

представителей ответчика Р и Стёпкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Е к ООО «Управляющая компания «Центр» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Е обратилась в суд к ООО «Управляющая компания «Центр». в обоснование заявленных требований указала, что ** г. их многоквартирный ... ... ... находится на обслуживании ответчика на основании договора управления. ** Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее по тексту – Служба) совместно с представителями ответчика была проведена внеплановая выездная проверка технического состояния общего имущества собственников многоквартирного дома. В ходе проверки выявлен ряд нарушений. Ответчику выдано предписание № от ** г., согласно которому управляющей компании надлежало устранить нарушения в установленные сроки. ** Службой проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания, которой установлено, что ранее выявленные нарушения ответчиком устранены не в полном объеме. Ответчик привлечен к административной ответственности. ** Службой повторно проведена выездная проверка, составлен акт № от ** г., из которого следует, что ответчик устранил только часть выявленных проверкой нарушений.

Обращаясь с иском, с учетом уточнений, просит обязать ответчика в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., а именно: осуществить побелку, покраску и восстановление штукатурного слоя стен в лестничной клетке на всех этажах подъезда № № осуществить окраску оконных откосов и подоконников в лестничной клетке на всех этажах подъезда № №; устранить старые следы подтопления от неисправности инженерного оборудования возле ...; осуществить окраску оконных коробок и переплетов в лестничной клетке; устранить нарушение герметичности вентиляционных коробов и шахт в чердачном помещении

В судебном заседании истец Е и ее представитель С, действующий на основании доверенности, требования, изложенные в иске, с учетом уточнений поддержали.

Представители ответчика Р и Стёпкина Н.В., действующие в интересах ответчика на основании доверенностей, требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как установлено судом, Е является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., ..., ... на основании договора купли-продажи от ** Право собственности истицы зарегистрировано в ЕГРП ** за №№ что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений владеющие, пользующиеся и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 210, 249 ГК РФ, а также п. 1 ст. 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор на техническое обслуживание Е с управляющей компанией заключен не был.

Расходы на содержание жилого помещения Е не возмещает.

За период с ** по ** за Е числится задолженность по оплате за содержание принадлежащего ей жилого помещения в размере 33183,09 рублей.

Несение истцом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.

Доказательств тому, что в период с 2010 г. истец производила оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в ООО «Управляющая компания «Центр», в материалах дела не имеется, истцом они суду не представлены.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст.16 Правил № 491).

В соответствии с п. 12 Правил № собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Правил № и ст. 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Центр» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу ..., ..., ... на основании договора управления от ** г., заключенного по результатам проведенного ** общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил № собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер финансирования за счет собственных средств.

Согласно п. 2.1 Договора управления от ** управляющая организация обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом. Перечень услуг по управлению указан в п.3.1.2 Договора.

Из материалов дела следует, что ** Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на основании обращения собственников многоквартирного дома была проведена проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Центр», в результате которой установлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.22003 г. №№ По результатам проверки было выдано предписание № от ** г., на основании которого ответчику предписано устранить выявленные нарушения.

Из представленных в материалы дела актов проверки следует, что нарушения были устранены частично.

Как указывает истец, невыполненными остались работы по побелке, покраске и восстановлению штукатурного слоя стен в лестничной клетке на всех этажах подъезда № №; окраске оконных откосов и подоконников в лестничной клетке на всех этажах подъезда № № не устранены старые следы подтопления от неисправности инженерного оборудования возле ...; не осуществлена окраска оконных коробок и переплетов в лестничной клетке; не устранено нарушение герметичности вентиляционных коробов и шахт в чердачном помещении.

Однако в материалах дела имеется акт № от ** по исполнению предписания, из которого следует, что нарушение герметичности вентиляционных коробов и шахт в чердачном помещении ответчиком устранено. В связи с чем, доводы истца в указанной части являются несостоятельными, опровергаются имеющимися документами, следовательно, не подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 Правил № размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Жилой дом по адресу: ..., ..., ... по степени благоустройства является домом с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, без лифта и мусоропровода.

Тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества по указанному дому в период с ** г. по настоящее время составляет 7,06 рублей с одного квадратного метра общей площади жилого помещения. Тариф установлен общим собранием собственников и утвержден протоколом № от ** г.

Между тем, при установлении размера оплаты за содержания общего имущества в сумме 7,06 рублей в протоколе не отражен перечень работ, которые включены в структуру данного тарифа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, с ** г. больше собраний собственников не проводилось, иной тариф собственниками не утверждался. Организовать собрание не представляется возможным ввиду пассивного поведения большинства собственников, которые участия в собрании не принимают, в связи с чем, отсутствует необходимый кворум.

Указанные доводы подтвердили опрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели И, Н, К, которые также пояснили, что текущий ремонт подъездов не проводился более 10 лет.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, учитывая положения статей 39 и 158 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязанность по финансированию его капитального и текущего ремонта, принимает во внимание, что помимо возложения на собственников помещений многоквартирного дома обязанности по внесению платы за проведение капитального и текущего ремонта, законодателем на них также возложена обязанность по принятию решения о необходимости проведения таких работ, а такого решения собственниками выше указанного дома не принято.

Согласно п. 1 и п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решения о капитальном и о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд считает, что хотя в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ** №170, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ** № 491) обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, и по осуществлению ремонтных работ общего имущества дома и мест общего пользования, возложена в зависимости от способа управления многоквартирным домом на управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, а п.п. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в качестве отдельного вида работ по содержанию общего имущества предусмотрено выполнение текущего и капитального ремонта, однако отнесение работ по выполнению текущего и капитального ремонта к работам по содержанию общего имущества, не может служить основанием для безусловного возложения данной обязанности на управляющую организацию, поскольку:

- в соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования;

- согласно п. 18 тех же Правил, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов);

- согласно п. 21 тех же Правил, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Из изложенного следует, что именно собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ.

Понятия текущего и капитального ремонтов определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, а также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года.

В рассматриваемом случае, проанализировав заявленные требования об обязании ответчика провести конкретный объем и вид ремонтных работ по спорному жилому дому, суд приходит к выводу, что фактически указанные работы относятся к текущему ремонту жилого дома, решение о необходимости проведения которых, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако суду не представлены доказательства принятия собственниками жилых помещений ... по адресу ..., ... решения о необходимости проведения текущего и капитального ремонта данного дома, об определении необходимых видов работ, их объеме и стоимости, а также о степени финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ.

При этом суд также считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства представители ответчика указывали на то, что управляющей компанией неоднократно в адрес собственников направлялись письма о необходимости утверждения перечня работ и услуг по проведению ремонта. Собрание собственников жилых помещений так не было проведено. Указанные доводы истцом не опровергнуты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не были выполнены предписания Службы государственного жилищного и строительного надзора ... в части осуществления работ по текущему ремонту подъездов многоквартирного жилого ... ... .... Невыполнение указанных видов работ связано с тем, что отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ, действовавшей в период проведения проверки и выдачи предписания, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, процентов, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Изложенное в ст. 36.1 ЖК РФ, исходя из положений п. 1 ст. 7 ЖК РФ, применимо и к отношениям, возникающим в связи и по поводу проведения текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в проведении текущего ремонта подъездов в отсутствие принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является законным, поскольку соответствует п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, п. 18 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», а также ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 209 ГК РФ.

При этом суд считает доводы истца о том, что выполнение данных работ необходимо в силу предписания, выданного Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, необоснованными в силу следующего.

Так, п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ был введен в действие Федеральным законом № 123-ФЗ от 04.06.2011 и вступил в силу по истечении 10 дней с момента официального опубликования (ст. 9 ФЗ № 123 от 04.06.2011 года).

Предписание Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области было выдано в ** года, т.е. в период действия п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Таким образом, ответчик должен руководствоваться положениями ЖК РФ.

Кроме того, из буквального текста предписания не следует, что ответчик обязан устранить выявленные нарушения в обход норм действующего законодательства.

Судом не принимаются во внимание доводы представителя истца о том, что изменения, внесенные ФЗ от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ в ст. 44 ЖК РФ, в соответствии с которыми к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был отнесен вопрос принятия решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в то время как проведение текущего ремонта должно было быть осуществлено ответчиком до 04 июня 2011 года, и до указанной даты для проведения текущего ремонта не требовалось решение общего собрания собственников многоквартирного дома. Указанные доводы основаны на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства, поскольку п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

При таком положении, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Е к ООО «Управляющая компания «Центр» о возложении обязанности в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., а именно: осуществить побелку, покраску и восстановление штукатурного слоя стен в лестничной клетке на всех этажах подъезда № 1,2,3; осуществить окраску оконных откосов и подоконников в лестничной клетке на всех этажах подъезда № №; устранить старые следы подтопления от неисправности инженерного оборудования возле ...; осуществить окраску оконных коробок и переплетов в лестничной клетке; устранить нарушение герметичности вентиляционных коробов и шахт в чердачном помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом ** года.

Судья                                        А.В.Косточкина