Решение по делу № 2-66/2022 от 02.02.2022

УИД №34MS0026-01-2022-000065-77

Дело № 2-22-66/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

403221 станица Преображенская, ул. Мира, 52, Киквидзенского района, Волгоградской области

su022@volganet.ru

станица Преображенская 2 февраля 2022 года

Мировой судья судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области Корнилова Н. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дыкиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к Дроздовой Т.Ю. о взысканиизадолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 5361476001 от 23 ноября 2020 года, заключенного должником с ООО МФК «Веритас»/ ООО «МФК «Е Заем»/ ООО МФК «Оптимус». Ссылается, что 23 ноября 2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по договору № 5361476001 от 23 ноября 2020 года перешло к АО «ЦДУ». Просит взыскать с Дроздовой Т.Ю. задолженность по договору займа за период с 9 марта 2021 года по 3 августа 2021 года в размере 28875,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 1066,25 рублей. Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Дроздова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2021 года, которым она признана банкротом. Финансовым управляющим по делу о банкротстве Дроздовой Т.Ю.-<ФИО1>о представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы Х названного Закона. В ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 п. 2 ст. 213.11 названного выше Федерального закона). В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Согласно ч. 4 ст. 213.28 вышеназванного Федерального закона, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. В силу ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2021 года по делу № А12-33428/2021 Дроздова (Шестакова) Татьяна Юрьевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества на 6 месяцев. 23 ноября 2020 года между Дроздовой Т.Ю. и ООО МФК «Веритас»/ ООО «МФК «Е Заем»/ ООО МФК «Оптимус» заключен договор потребительского займа № 5361476001 в размере 15000,00 рублей. Однако обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. 23 ноября 2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ-2/06/2021, на основании которого права требования по договору № 5361476001 от 23 ноября 2020 года перешло к АО «ЦДУ». Настоящее исковое заявление АО «ЦДУ» поступило в судебный участок 18 января 2022 года и на день принятия Арбитражным судом Волгоградской области решения от 28 декабря 2021 года о банкротстве Дроздовой Т.Ю., не было рассмотрено. Процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со ст. 213.7 вышеуказанного Федерального закона, опубликовываются путём их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещёнными об опубликовании этих сведений по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Поскольку исковое заявление АО «ЦДУ» не было рассмотрено до признания гражданина банкротом, рассмотрение заявленных истцом требований к ответчику Дроздовой Т.Ю. возможно исключительно в рамках Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд, руководствуясь названными выше нормами, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к Дроздовой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 5361476001 от 23 ноября 2020 года - оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Корнилова Н.В.