Решение по делу № 2-200/2017 (2-7719/2016;) от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2017 года                            город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя истца Поповой А.С.,

представителя ответчика Рахманиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Денисова <данные изъяты> к Шакиртовой <данные изъяты>, отделу ГИБДД УМВД России по ... о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что ** Олейникова <данные изъяты> выдала ему нотариально оформленную генеральную доверенность на распоряжение автомобилем марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № сроком на три года. В тот же день он заплатил Олейниковой Ю.М. денежную сумму в размере 400000,00 рублей за приобретение указанного автомобиля, что подтверждается распиской. Отремонтировав машину, в июне 2010 года он приехал в МРЭО ГИБДД ... для переоформления автомобиля на себя, однако в ГИБДД пояснили, что не могут совершить регистрационные действия по причине нахождения спорного имущества под арестом. Указывает, что исполнял все правомочия собственника, а именно, осуществлял страхование в рамках ОСАГО, проходил технический осмотр, эксплуатировал автомобиль до декабря 2012 года. В январе 2013 года он обратился за помощью в постановке спорного автомобиля на регистрационный учет к своему знакомому, который помог оформить автомобиль на имя ФИО3 по еще действующей генеральной доверенности от **. ** автомобиль был остановлен нарядом ИДПС ГИБДД УМВД России по гАнгарску. В результате проверки было установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный номерной знак были изготовлены кустарным способом, автомобиль был помещен на штраф-стоянку. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. С августа 2013 года он не только лишен возможности использовать приобретенный им автомобиль, но даже не может его забрать со штраф-стоянки ГИБДД ввиду истечения доверенности на распоряжение спорным имуществом.

Обращаясь с иском, просит признать за ним право собственности на автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Е722ОТ 38.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Попова А.С., действующая на основании доверенности, поддержала требования по доводам, изложенным в иске. На иске настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика Шакиртовой Ю.М. – Рахманина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что намерения продавать автомобиль у Шакиртовой Ю.М. не было. Выдавая доверенность, ответчик полагала, что передает Денисову В.К. транспортное средство в аренду сроком на 3 года.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно карточке учета автотранспортного средства владельцем автомобиля марки ** года выпуска, государственный регистрационный знак № года значится Олейникова Ю.М.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Судом установлено, что ** Олейникова Ю.М. (после заключения брака Шакиртова Ю.М.) выдала Денисову В.К. генеральную доверенность с правом распоряжения автомобилем марки ** года выпуска, государственный регистрационный знак № сроком на три года.

** между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля (далее – Договор).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из п.4 Договора передача отчуждаемого автомобиля от продавца и принятие его покупателем осуществлены после подписания доверенности у нотариуса, посредством вручения ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов на него.

Таким образом, данный договор купли-продажи является одновременно и актом приема-передачи имущества.

Согласно п.1 Договора, автомобиль продан Денисову В.К. по доверенности за 400000,00 рублей, которые получены продавцом до подписания договора.

Факт передачи денежных средств и получение их Олейниковой Ю.М. подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от **.

По смыслу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные выше письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в установленном порядке и признанные отвечающими требованиям статьи 67 ГПК РФ, подтверждают доводы Денисова В.К. о заключении с ответчиком Шакиртовой Ю.М. сделки по купле-продаже автомобиля, и исполнении им, как покупателем, своих обязательств по договору от 03.03.2010, путем выплаты ответчику стоимости автомобиля.Договор купли-продажи не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Доводы Шакиртовой Ю.М. о том, что она не намеревалась продавать автомобиль, а выдавая Денисову В.К. доверенность, передала транспортное средство ему в аренду на срок 3 года, являются несостоятельными и не заслуживают внимания, поскольку доказательств заключения договора аренды не представлено.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции на дату заключения договора купли-продажи), механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из пояснений истца, изложенных в иске, и имеющихся в материалах дела документов следует, что спорный автомобиль в органах ГИБДД с учета не снимался и на учет новым собственником не ставился, в техническом паспорте на транспортное средство записи о перемене собственника автомобиля не имеется.

Однако судом установлено, что Денисов В.К. добросовестно и открыто пользовался автомобилем с момента его передачи. Им был оформлен страховой полис по ОСАГО, оплачена страховка, пройден техосмотр автомобиля, что подтверждается соответствующими документами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя истца, подтверждается документально и не опровергнуто ответчиками, Денисовым В.К. предпринимались меры для постановки автомобиля на регистрационный учет, но при оформлении документов выяснилось, что в органах ГИБДД не снят запрет на регистрацию, который был наложен в качестве обеспечительной меры по делу в отношении прежнего собственника.

В январе 2013 года истец обратился за помощью в постановке спорного автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД к своему знакомому, который помог оформить автомобиль на имя ФИО3 по еще действующей генеральной доверенности от **.

** автомобиль был остановлен нарядом ИДПС ГИБДД УМВД России по гАнгарску. В результате проверки было установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный номерной знак были изготовлены кустарным способом, автомобиль был помещен на штраф-стоянку, где продолжает находиться по настоящее время.

Согласно Постановлению от ** в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

С августа 2013года истец лишен возможности использовать приобретенный им автомобиль, а также не может его забрать со штраф-стоянки ГИБДД, куда он был помещен в связи с проводимым дознанием по уголовному делу, так как срок выданной ему Шакиртовой Ю.М. доверенности истек.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи с указанными выше нормами права, суд находит, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований Денисова В.К.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Денисова <данные изъяты> к Олейниковой <данные изъяты>, отделу ГИБДД УМВД России по ... о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать за Денисовым <данные изъяты> право собственности на автомобиль марки №, легковой универсал, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ** белый, двигатель №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья                                    А.В.Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>