Решение по делу № 2-390/2015 ~ М-145/2015 от 13.02.2015

Дело №2-390/2015

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года <адрес>

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Скурихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутикова Р.А. к Алейскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Крутиков Р.А. обратился в суд с иском о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей у Коваленко В.В. автомобиль марки ВАЗ 21074, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов № государственный регистрационный №. При покупке автомобиля присутствовали его отец, К.А.В., и брат, К.М.А.

С Коваленко В.В. ранее ни он, ни его родственники знакомы не были. О продаже автомобиля он узнал на сайте www.drom.ru, созвонился с владельцем и договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГ он с отцом и братом выехали в <адрес>.

Автомобиль был неисправный. Он своими силами восстанавливал его более месяца, потратил значительные средства на автозапчасти. После того, как автомобиль был отремонтирован, он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» по поводу его регистрации, но получил отказ со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами Алейского МОСП был вынесен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Он обращался в Алейский МОСП с просьбой снять запрет на регистрационные действия, предоставив документы, подтверждающие его права на данный автомобиль. Запрет не снят до настоящего времени. Данные обстоятельства существенно нарушают его конституционные права, так как он не является должником по исполнительному производству, собственником автомобиля стал на законных основаниях, до вынесения запрета на регистрационные действия.

Разрешить данные противоречия внесудебным порядком не представляется возможным. Для реализации его прав необходимо решение суда об отмене запрета на регистрационные действия.

Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВАЗ 21074, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов № государственный регистрационный №.

В судебном заседании истец Крутиков Р.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске, дополнив, что перед покупкой автомобиля не узнавал находится ли тот под арестом, потом сдал его в ремонт.

Представитель ответчика Алейского МОСП Волков В.И. иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б.Е.М. было возбуждено исполнительное производства в отношении должника Коваленко В.В. в пользу взыскателя Токаревой Н.И. на предмет взыскания алиментов. В ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы с целью обнаружения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коваленко В.В. по алиментам составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был направлен расчет задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль должника был наложен арест. Коваленко В.В. знал об имеющейся у него задолженности по алиментам, но все равно распорядился принадлежащим ему имуществом. Судебному приставу-исполнителю он сказал, что автомобиль продан в ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении иске отказать, так как долг по алиментам нарушает права ребенка.

Третье лицо Коваленко В.В. в судебном заседании пояснил, что знал о наличии у него задолженности по алиментам, но ему не было известно о том, что он не имеет право продавать автомобиль, а также о том, что на машину был наложен арест. Подтверждает изложенное в исковом заявлении, просит требования истца удовлетворить.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере 1/6 доли доходов ежемесячно с Коваленко В.В. в пользу Токаревой Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.В. под роспись предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), по статье 19.7 КоАП РФ (непредставление сведений (информации)).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность Коваленко В.В. по уплате алиментов, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Определено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник произвел оплату всего на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Коваленко В.В. продал истцу Крутикову Р.А. транспортное средство ВАЗ 21074, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов № государственный регистрационный №.

Автомобиль был передан истцу и после получения автомобиля в свое распоряжение Крутиков Р.А. осуществил ремонт данного движимого имущества, но не смог зарегистрировать на свое имя автомобиль в установленном законом порядке, поскольку судебным приставом-исполнителем на данное транспортное средство был наложен арест в ходе исполнительных действий по исполнению судебного решения о взыскании алиментов с Коваленко В.В. в пользу Товаревой Н.И.

Доказательств обращения Крутикова Р.А. к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП по вопросу снятия запрета на совершение регистрационных действий и отказа последнего в его удовлетворении суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств оповещения Коваленко В.В. судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП о совершении сделки купли-продажи автомобиля ВАЗ 21074.

По смыслу части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте, в соответствии с частью 1 статьи 129 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, по смыслу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, в соответствии частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из толкования Закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу требований Закона иск об отмене запретительных мер в исполнительном производстве в отношении определенного имущества подлежит удовлетворению в случае выявления факта принадлежности имущества иному лицу либо нарушение приставом-исполнителем требований закона при проведении исполнительных действий. Доказательств того, что при объявлении запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем были нарушены требования федерального закона, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. В настоящее время регистрация транспортного средства оформлена на Коваленко В.В., который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное движимое имущество передал истцу, но по прежнему числится его собственником. Таким образом, судом усматривается наличие спора о праве собственности на автомобиль ВАЗ 21074, указанные выше требования Закона направлены на защиту прав установленного собственника имущества, но не служат основанием для разрешения спора о принадлежности транспортного средства.

Суд приходит к заключению о том, что судебный пристав-исполнитель при проведении исполнительных действий не имел сведений о возможном переходе права собственности на автомобиль должника, а покупатель не предпринял мер по регистрации в связи с решением произвести ремонтные работы автомобиля.

Кроме того, учитывая размер задолженности Коваленко В.В. по уплате алиментов, суд усматривает в его действиях по продаже автомобиля ВАЗ 21074 злоупотребление правом, что в силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допустимо, поскольку в результате данных действий причиняется вред другому лицу – несовершеннолетней Т.К.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, алименты на содержание которой Коваленко В.В. не платит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Крутикову Р.А. в удовлетворении исковых требований к Алейскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21074, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № кузов №, государственный регистрационный № отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:     О.В. Качусова

Не вступило в законную силу.