Постановление по делу № 4/1-21/2014 (4/1-291/2013;) от 30.12.2013

Дело № 4/1-21/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Амурск «15» января 2014 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

с участием

прокурора <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савченко Р.А.,

представителей ФКУ ИК-№ <адрес> края Борисенко Р.С. и Еремеева В.Э.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Воронкова В. В.ча, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> городского уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлениями <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Воронков В.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ и окончательно к отбытию определено 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок УДО 2/3: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Воронков В.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, <данные изъяты>

В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Воронков В.В. указал, что не желает участвовать в судебном заседании, в услугах адвоката не нуждается. Дополнений к ходатайству не представил.

Потерпевший Г.Н.А. о рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, своего мнения по заявленному ходатайству не представил.

Изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного №№, выслушав мнение представителя ФКУ ИК-№, не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению в связи с поведением осужденного за весь срок отбывания наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов и личного дела осужденного судом установлено, что Воронков В.В. отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни человека и тяжкого имущественного преступления.

Согласно справке-характеристике осужденный Воронков В.В. в настоящее время администрацией ФКУ ИК-№ характеризуется положительно: действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение в труду, трудоустроен, получил профессиональное образование, однако предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно, так как большую часть срока осужденный характеризовался отрицательно, допустил 10 нарушений режима содержания.

Суд, учитывая мнение представителя администрации ФКУ ИК-№, прокурора об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения, приходит к аналогичному выводу и не может признать, что для своего исправления осужденный Воронков В.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возможно его условно-досрочное освобождение, которое применяется к осужденным, как самая высшая поощрительная мера, так как уверенности в исправлении осужденного у суда нет.

Оснований полагать, что характеристика осужденного, данная администрацией ФКУ ИК-№, необъективна, нет. Содержащиеся в ней сведения соответствуют материалам личного дела осужденного, согласно которым все меры взысканий были применены к осужденному с соблюдением установленных ст. 117 УИК РФ требований: в установленный законом срок и с соблюдением соответствующей процедуры наложения взыскания, вид взыскания соответствовал допущенному нарушению. Отмеченные в характеристике положительные моменты подтверждают объективное отношение к осужденному со стороны администрации колонии.

За период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, включительно, осужденный характеризовался отрицательно, допускал нарушения режима содержания, за что 10 раз подвергался взысканиям, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор, и только в ДД.ММ.ГГГГ году, непосредственно перед наступлением права в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения, изменил свое поведение, получил 4 поощрения, что нельзя признать примерным поведением за весь период отбывания наказания.

Изложенных осужденным сведений недостаточно для признания того, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возможно его условно-досрочное освобождение, которое применяется к осужденным, как самая высшая поощрительная мера за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции.

Отбывание наказания в настоящее время без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст. 11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность.

Трудоустройство осужденного также не может служить основанием для условно-досрочного освобождения. В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Доводы осужденного о наличии у него малолетней дочери, находящейся на попечении его престарелых родителей, также не являются основанием для его условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, и даже более неё, декларирование раскаяния в содеянном, намерение вести правопослушную жизнь, наличие возможности трудоустройства, места жительства, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, учитывая в совокупности данные о личности осужденного, его неоднозначном поведении за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь cт. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, п. 4 ст. 397, cт.ст. 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденному Воронкову В. В.чу в удовлетворении ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Евтехова