Решение по делу № 2-6768/2016 ~ М-6412/2016 от 06.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2016 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя истца Ядришникова А.А.,

представителя ответчика Марченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чупровой <данные изъяты> к Радаеву <данные изъяты>, Смирнову <данные изъяты> <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., мотивируя свои требования тем, что квартира принадлежит ей на праве собственности. По указанному адресу зарегистрированы ответчики, но фактически в квартире больше года они не проживают. Из спорного жилого помещения выехали добровольно, препятствий в пользовании квартирой ответчикам никто не чинил, их вещей в квартире нет, бремя содержания жилым помещением не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Кроме того, ответчики не являются членами семьи истца, совместно с ним, как с собственником, не проживали, совместное хозяйство не вели.

Обращаясь в суд, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Истец Чупрова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ядришников А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что добровольно ответчики не желают сниматься с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков адвокат Марченко И.А., действующая на основании ордера по назначению в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Учитывая неявку ответчиков, суд, с согласия истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Чупрова Е.Н. является собственником жилого помещения по адресу: ..., ....

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истицей **, что подтверждается выпиской из ЕГРП от **, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из справки № от **, выданной ООО «ЖилКом», по адресу: ..., ..., ... зарегистрировано четыре человека: Чупрова Е.Н., Чупрова Н.П., Радаев С.Н., Смирнов В.В.

Согласно пояснениям истца, ответчики в спорном жилом помещении не проживают более года, в 2015 году они добровольно выехали из квартиры, забрали свои вещи. Препятствий в пользовании квартирой им не чинились.

Доводы истца о том, что ответчики в квартире не проживают длительное время, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что ответчики снялись с регистрационного учета.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Наличие регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчиков жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Ответчики, не проживая совместно с собственником спорного жилого помещения, не являясь членами семьи Чупровой Е.Н., прав пользования данным жилым помещением не приобрели. Доказательств заключения соглашения с собственником, определяющего порядок пользования спорной квартирой, суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением Радаев С.Н. и Смирнов В.В. прекратили по собственной инициативе, по указанному адресу ответчики только зарегистрированы, но не проживают, следовательно, интереса в пользовании жилым помещением не имеют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и считает, что поскольку ответчики прекратили право пользования спорной квартирой, у них не имеется законных оснований для проживания в ней.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупровой <данные изъяты> к Радаеву <данные изъяты>, Смирнову <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Радаева <данные изъяты>, ** года рождения, Смирнова <данные изъяты>, ** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом **.

Судья                                        А.В.Косточкина