Приговор по делу № 1-18/2018 (1-139/2017;) от 27.12.2017

Дело № 1-18/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    31 января 2018 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи    Туревич К.А.,

с участием: государственного обвинителя –

прокурора Алтайского района РХ    Бажана Д.Я.,

подсудимого    Иванова С.В.,

защитника – адвоката    Королева В.В.,

при секретаре    Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Иванова С. В., <данные изъяты>:

– ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом РХ (с учетом постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска РХ по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

– ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом РХ (с учетом постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

– ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом РХ (с учетом постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

– ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом РХ (с учетом постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

– ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом РХ (с учетом постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на усадьбе, расположенной <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с территории усадьбы тайно похитил блок двигателя от трактора стоимостью 10 000 рублей; пять металлических прутьев арматуры стоимостью 400 рублей за один прут на общую сумму 2 000 рублей; батарею отопления стоимостью 1 500 рублей; насос для откачки жидкости стоимостью 1 500 рублей; поршневую группу трактора Т-4 стоимостью 500 рублей; два швеллера металлических стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей; металлическую болванку стоимостью 70 рублей; разводной ключ стоимостью 500 рублей. Затем, Иванов С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем взлома навесного замка, незаконно проник в помещение надворной постройки (сарая), расположенного на территории вышеуказанной усадьбы, откуда тайно похитил газовый баллон стоимостью 500 рублей и колесо в сборе от автомобиля УАЗ стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом Иванов С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 18 970 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.В. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление в котором просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о квалификации деяния Иванова С.В., суд приходит к следующему.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем среди прочего понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как усматривается из содержания обвинения, Иванов С.В. проник в надворную постройку (сарай), которая не подпадает под признаки понятия «помещение», но соответствует вышеописанному понятию «хранилище».

Таким образом, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» следует изменить на «незаконное проникновение в иное хранилище», что не требует исследования собранных по делу доказательств, не меняет фактических обстоятельств и не ухудшает положение подсудимого Иванова С.В.

С учетом изложенного действия подсудимого Иванова С.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого:

Иванов С.В. <данные изъяты>.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иванову С.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>, явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения, частичное возмещение имущественного ущерба<данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иванову С.В., является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности Иванова С.В., а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Иванова С.В. возможно лишь при его изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в деянии Иванова С.В. рецидива преступлений, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для назначения Иванову С.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении подсудимому основного наказания.

Поскольку Иванов С.В. ранее отбывал лишение свободы и совершил преступление в условиях рецидива, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая гражданский иск ФИО1 о взыскании с Иванова С.В. в счет возмещения материального ущерба 6 000 рублей, суд в силу ст. 1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого, потерпевшей был причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени. Также суд учитывает позицию подсудимого Иванова С.В., признавшего исковые требования в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Иванов С.В. признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым отменить в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении Иванова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванова С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иванова С.В. отменить.

Избрать в отношении Иванова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать Иванова С.В. под стражей в ФКУ СИЗО<данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Иванова С. В. в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        К.А. Туревич