Решение по делу № 12-45/2021 от 14.04.2021

Дело № 12-45/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Амурск                                        03.06.2021

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Парфенов Е.С., рассмотрев жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Лидер» Гулиева Н. Махмуд оглы на постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2021 №, вынесенное исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю Силантьевой И. В., предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении руководителя ограниченной ответственностью «Лидер» Гулиева Н. Махмуд оглы

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю Силантьевой И.В., руководитель ООО «Лидер» Гулиев Н.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, за осуществление незаконных валютных операций, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб., обосновывая это тем, что на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИНФС России № 8 по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Силантьевой И.В. главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № Пономаревой Г.В. проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства ООО «Лидер». В ходе проверки работодателя-резидента, установлено, что ООО «Лидер» совершено административное правонарушение выразившееся в следующем: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком – организацией ООО «Лидер», произведены расчеты по выплате работнику-резиденту заработной платы в наличной форме. Согласно представленным ООО «Лидер» документам работодатель-резидент заключил трудовые договора на выполнение обязанностей с иностранными гражданами. При этом вид на жительство иностранные граждане в Российской Федерации не имели. Факт нарушения подтверждается представленными налогоплательщиком ООО «Лидер» платежными ведомостями на общую сумму 1 163287,29 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «Валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Кроме того, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Расчеты по выплате Обществом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разращённый ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Таким образом работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме через расчетные счета открытые Обществом н банке. Таким образом, осуществление валютной операции по выплате резидентом физическим лицам-нерезидентам заработной платы, минуя счета открытые Обществом в банке, валютным законодательством Российской Федерации не, предусмотрено и в перечень исключений, установленных ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-Ф3, данная валютная операция не входит. Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения является дата расчета наличными денежными средствами работодателем-резидентом с работниками-нерезидентами (а именно, дата платежной ведомости). Дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз. 5 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Следовательно, если работник является гражданином иностранного государства (нерезидентом), то реализация норм трудового, права должна осуществляться с соблюдением требований Федерального закона № 173-ФЗ, при этом локальные нормативные акты Общества (приказы, соглашения, трудовые договоры) не должны противоречить требованиям указанных законов. Статьей 25 Федерального закона № 173-Ф3 установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, руководителем ООО «Лидер» Гулиев Н.М.о. в силу статьи 2.4

КоАП РФ, являясь должностным лицом, в нарушение требований действующего законодательства совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Таким образом, при выплате руководителем ООО «Лидер» Гулиевым Н М. иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма, установленная абз. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального Закона № 173-ФЗ, следовательно, осуществление руководителем Общества вышеназванной валютной операции не через банковский счет, открытый резидентом в уполномоченном банке, свидетельствует о совершении им незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 15.25 КоАП РФ. Руководитель ООО «Лидер» Гулиев Н.М. в качестве участника внешнеэкономической деятельности обязан не только знать о действующем валютном законодательстве РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя обходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей. Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, предвиденных). Обстоятельств с подобной характеристикой в ходе рассмотрения дела об административном право нарушении не установлено и доказательств обратному руководителем ООО Гулиевым Н.М. не предоставлено. Факт нарушения руководителем Общества валютного законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представленными документами. Согласно пояснения руководителя ООО «Лидер» Гулиева Н.М., представленному с документами в ответ с предписание № сообщено следующее. В течение 2020 и по настоящее время ООО «Лидер» осуществляет выплату заработной платы иностранным гражданам, работающим по трудовым договорам, в соответствии с законодательством. Пояснение руководителя ООО «Лидер» Гулиева Н.М. согласно которому он направляет сведения о выполнение мероприятий по представлению от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений Федерального закона от 10.12.2003 № 173ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Содержание мероприятий:

- представление обсуждено на совещании сотрудников ООО «Лидер». Даны обязательные указания о необходимости соблюдения действующего валютного законодательства, дополнительно изучены его требования в части расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

- установлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, устранены нарушения ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»;

- сотрудники ООО «Лидер» предупреждены об ответственности за нарушение действующего законодательства;

- с виновного работника взята объяснительная записка, с ним был проведен дополнительный инструктаж по общему алгоритму действий и срокам, касающимся соблюдения требований валютного законодательства. Предпринятые меры оказались достаточно эффективными, о чем свидетельствует отсутствие подобных нарушений за 25020 и 2021 г.

    Согласно представленным ООО «Лидер» зарплатным реестрам установлено, что Обществом, ранее установленное нарушение валютного законодательства устранено в 2020 году работникам Общества открыты зарплатные счета в банке. Проанализировав заявленные обстоятельства: добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль, установлено, что вышеуказанные обстоятельства не являются достаточными обстоятельствами, смягчающими ответственность, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении руководителя ООО «Лидер» Гулиева Н.М. к формальным требованиям публичного права. Таким образом, директором ООО «Лидер» Гулиевым Н.М. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих как исключающих, так и смягчающих обстоятельств, связанных с характером повторно совершенного им административного правонарушения и его последствиями. Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности. Доказательств, подтверждающих отсутствие у руководителя ООО «Лидер» Гулиева Н.М. реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершенного административного правонарушения, не представлено. Также по делу № об административном правонарушении установлено следующее:

1) обстоятельства, смягчающие ответственность: не установлено.

2) обстоятельства, отягчающие ответственность установлено:

    Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение в период, со дня, когда ступило в законную силу постановление о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления является отягчающим ответственность обстоятельство. В отношении Гулиева Н.М. ранее вынесено Постановление о назначении административного наказания, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 r.l5.25 КоАП РФ в виде предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено привлекаемым лицом ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правонарушение совершенное Гулиевым Н.М. после вступления в законную силу постановления за ранее совершенное правонарушение является отягчающим обстоятельством. Согласно официальному сайту Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - деятельность ООО «Лидер» относится к субъектам малого предпринимательства и организация является микропредприятием. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение-устанавливается за первые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Гулиев Н.М. привлекался к административной ответственности по ч. 1 cт.15.25 КоАП РФ за аналогичное правонарушение в виде предупреждения, совершенное ранее, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административное правонарушение, совершенное Гулиевым Н.М. не является впервые совершенным административным правонарушением, что исключает возможность применения взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Не согласившись с указанным постановлением руководитель ООО «Лидер» Гулиев Н.М.о. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с жалобой на постановление, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором МИФНС № 8 по Хабаровскому краю Пономаревой Г.В. на основании ст. 28.2, п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Лидер» Гулиева Н.М.о. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника МИФНС № 8 по Хабаровскому краю Силантьевой И.С. в отношении ООО «Лидер» рассмотрен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания руководителю ООО «Лидер» Гулиеву Н.М.о предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 руб. Как установлено Постановлением о назначении административного наказания, руководитель ООО «Лидер» Гулиев Н.М.О своими действиями совершил правонарушения, связанные с осуществлением незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, за которые предусмотрена ответственность, установленная ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в ходе проведенной (неизвестно плановая или внеплановая) проверки работодателя-резидента соблюдения валютного законодательства Российской Федерации установлено, что работникам - нерезидентам из кассы производилась выплата заработной платы наличными денежными средствами, чем по мнению административного органа, нарушены требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, обязательными признаками административного правонарушения являются противоправность и виновность. В рассматриваемом случае о вине руководителя ООО «Лидер» Гулиева Н.М.о. в допущенных нарушениях свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить. Заявитель считает, что оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ. С силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан был установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Учитывая то, что руководитель ООО «Лидер» Гулиев Н.М.о добросовестно заблуждался на счет отсутствия у него обязанности по осуществлению валютных операций в виде выплаты заработной платы и вознаграждения иностранным работникам - нерезидентам исключительно через банковский счет в уполномоченном банке, характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, считает, что своими действиями заявитель не создал существенную угрозу общественным отношениями в области валютного регулирования и валютного контроля и не причинил вред интересам граждан, общества и государства. Множественность совершенных заявителем нарушений также не может служить основанием для отказа в применении статьи 2.9 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Вместе с тем по смыслу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, а не при решении вопроса о малозначительности правонарушения. В рассматриваемом случае административным органом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность. В то же время повторность совершения однородного административного правонарушения обществом не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность в данном случае является понятием оценочным и не может соотноситься с какой-либо периодичностью ее применения. К числу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, следует отнести отсутствие вредных последствий допущенного правонарушения. Заявитель добровольно прекратил совершение административного правонарушения, указанного в Постановлении № от 02.04.2021г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения административным органом. Так, ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №, ООО «Лидер» в своем заявлении в письменном виде добровольно сообщил в адрес МИФНС № 8 по Хабаровскому краю о факте допущенных нарушений валютного законодательства, о добровольном прекращении административного правонарушения, и в случае возбуждения дела об административном правонарушении просил применить положение ст. 2.9 КоАП РФ. Заявление ООО «Лидер оставлено без рассмотрения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны руководителя ООО «Лидер» Гулиева Н.М.о. пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и не влекут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.     Просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить руководителя ООО «Лидер» Гулиева Н. Махмуда оглы от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения и ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание руководитель ООО «Лидер» Гулиева Н. Махмуда оглы не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Начальник МИФНС № по Хабаровскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменный отзыв.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель руководителя ООО «Лидер» Гулиева Н.М.о. – Арчаков М.Б.М., действующей на основании доверенности, поддержал заявление, дополнительно пояснил, что Гулиев Н.М.о. вину в совершении административного правонарушения признает, считает, что своими действиями никакой угрозы государству не было. Аналогичная проверка была проведена в 2019 году и было выявлено аналогичные правонарушения за 2018 год, но в постановлении о привлечении к административной ответственности за правонарушения за 2018 года об угрозе национальной безопасности не говорилось. Нарушения за 2018 год были выявлены в сентябре 2019. Действия ООО «Лидер» ущерба бюджету нанесено не было. Действительно о том, что указанные в обжалуемом постановлении действия имеют состав административного правонарушения им стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением постановления и часть нарушения в 2019 году были совершены уже после вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работники-специалисты, задействованные на строительстве объекта, не хотели получать деньги на карту и оформлять счета в банке, а уволить их просто так они не могли, опасаясь с их стороны жалоб в трудинспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Частью 1 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ являются граждане, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, как резиденты, так и нерезиденты.

    Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    На основании поручения заместителя начальника МИНФС России № 8 по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Силантьевой И.В. главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № Пономаревой Г.В. проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства ООО «Лидер».

    В результате проверки установлено, что ООО «Лидер» в 2019 для работы были привлечены иностранные граждане, у которых отсутствовал вид на жительство в Российской Федерации.

    В 2019 работникам выплачена заработная плата в общей сумме 1 163 287,29 руб. через кассу организации, что подтверждается платежными ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, что было отражено в акте проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

    По данному факту руководитель ООО «Лидер» Гулиевым Н.М.о. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю Силантьевой И.В., руководитель ООО «Лидер» Гулиев Н.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, за осуществление незаконных валютных операций, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб..

    Руководителем ООО «Лидер» Гулиевым Н.М.о., факт совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ не оспаривался. В судебном заседании представитель Гулиева Н.М.о. также пояснил, что они признают факт совершения данного административного правонарушения.

    Раннее, ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Лидер» Гулиевым Н.М.о на основании постановления № был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

    Согласно 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

    Суд, изучив материалы дела, не находит основания для замены руководителю ООО «Лидер» Гулиеву Н.М.о. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с тем, что руководитель ООО «Лидер» Гулиеву Н.М.о. повторно привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, административные правонарушения были совершены уже после того, как он был раннее привлечен к административной ответственности и после того, как постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу, а также поскольку совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти, в части валютного регулирования на территории Российской Федерации, указанные в жалобе основания не могут являться основанием для изменения постановления должностного лица.

    Оспариваемое постановление, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушение порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю Силантьевой И. В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Лидер» Гулиева Н. Махмуд оглы, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу руководителя ООО «Лидер» Гулиева Н. Махмуд оглы. - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                    Е.С. Парфенов