Приговор по делу № 1-139/2020 от 28.04.2020

Дело № 1-139/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 17 июня 2020 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Понкратовой Е.Г.,

подсудимой Терновской Р.С.,

защитника – адвоката Люмчикова В.А.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терновской Р. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терновская Р.С. совершила мошенничество, то есть хищение имущества гр-ки Потерпевший №1, путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Терновская, находясь возле дома № № по <адрес>, с целью хищения денежных средств путем обмана попросила Потерпевший №1 передать ей денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в качестве предметов, необходимых для проведения лечения последней, заверив потерпевшую о возврате указанных денежных средств по окончанию проведения лечения, при этом, данные денежные средства Терновская намеревалась похитить, тем самым ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1, введенная в заблуждение Терновской, добровольно, в указанный выше период времени в указанном месте передала последней принадлежащие ей денежные средства в размере 800000 рублей. После чего, Терновская, с места совершения преступления с похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Тем самым Терновская в вышеуказанные период времени и месте умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила у Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 800000 рублей, причинив ей ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Терновская Р.С. вину в совершении хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Терновской Р.С., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом, в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ее сестра Свидетель №1 предложила поехать с ней в <адрес>, чтобы погадать людям, на что она согласилась, решив также предложить кому-нибудь оказать свои услуги по лечению нетрадиционным методом, при том, что она (Терновская Р.) какими-либо целительными способностями не обладает. Свидетель №1 позвонила своему знакомому по имени Свидетель №2, которого попросила отвезти их в <адрес>. Приехав <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, они стали искать, кому можно предложить услуги. Она (Терновская Р.) вышла на автобусной остановке и пошла искать, кому можно оказать услуги по лечению. На одной из улиц, название которой не знает, она увидела женщину, которая передвигалась при помощи двух палок. Подойдя к женщине, которая представилась Потерпевший №1, она (Терновская Р.) сказала, что женщина сильно болеет, и что она может помочь ей вылечить ноги. Также она сказала, что на женщине сильная порча, от которой та может умереть, и что порча перейдет к её детям. Для убедительности, чтобы женщина поверила в том, что она нуждается в лечении, она (Терновская) проделала манипуляции с иглой. После чего, женщина согласилась принять ее помощь. Она (Терновская) сказала ей, что для проведения обряда ей нужны: фотография женщины, вода, яйцо и деньги, и чем больше будет сумма, тем обряд будет действенней. Сначала женщина предложила небольшую сумму, но она (Терновская) заверила женщину, что денег за свои услуги она не берет и после проведения обряда всю сумму денег вернет ей. Женщина сказала, что у нее есть 800000 рублей. Узнав об этом, она (Терновская) решила похитить данную сумму. Для убедительности она провела обряд над фотографией женщины, которой сказала, чтобы та принесла деньги, которые надо было положить в чёрный носок и принести ей (Терновской). Когда женщина пошла домой за деньгами, она (Терновская) побежала к автомобилю Свидетель №2. В данном автомобиле она нашла какие-то инструкции в виде небольших книжек, мусор, которые поместила в носок, который у нее был с собой. Между бумаг в носок она положила лепешку. В результате получился сверток, достаточный для подмены денег, принесенных женщиной в носке. Когда женщина всё принесла, она (Терновская) провела обряд с водой и яйцом и дала женщине рекомендации. После чего, она попросила женщину отвернуться, прочитала про себя молитву и водила носком с деньгами по спине женщины. Пока последняя не видела, носок с деньгами она спрятала в карман своей куртки, а носок с бумагами и лепешкой положила в карман куртки женщины, сказав ей не трогать сверток, и перед сном положить его под подушку. После чего, она назначила женщине встречу на следующий день возле ее подъезда для продолжения обряда, хотя сама знала, что не придёт. После чего, она (Терновская) с деньгами уехала в <адрес>. У себя дома она пересчитала деньги, которые ей передала Потерпевший №1. Деньги были купюрами по 5000 рублей в двух пачках, в одной 500000 рублей, в другой 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении лица для опознания потерпевшая опознала ее и сказала, что она (Терновская) похитила у нее 800000 рублей, на что она заявила, что никогда ее не видела. В настоящее время с протоколом предъявления лица для опознания с её участием она согласна. Вину признает, в содеянном раскаивается. Приносит извинения потерпевшей, которой добровольно желает вернуть похищенные денежные средства. Явка с повинной написана с её слов, без психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. (т.1, л.д. 125-129, 204-206, т.2 л.д.23-25)

Из протокола явки с повинной Терновской Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, она путем обмана похитила денежные средства в сумме 800000 рублей у незнакомой ранее женщины, по имени Потерпевший №1. В содеянном раскаивается. (т.1, л.д.117-118).

Данные показания подсудимая Терновская Р.С. полностью подтвердила в судебном заседании.

Кроме признательных показаний Терновской Р.С., её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашённых и исследованных судом, с согласия сторон, следует, что она страдает заболеваниями - сколиоз и остеопороз, поэтому передвигается при помощи двух палок для скандинавской ходьбы. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она ходила в магазин, и когда возвращалась, возле ее дома № № по <адрес>, к ней подошла незнакомая ей женщина, которая сказала, что чувствует, как она (Потерпевший №1) страдает. Женщина сказала, что на неё наложен «сглаз», который можно снять путем молитвы, заговором на воду и на деньги, и это она (женщина) сможет сделать. Она (Потерпевший №1) хотела уйти, но женщина сказала, что это не займет много времени, она прочтет молитву, и все будет хорошо. Женщина сказала, что это лечение бесплатное. Она поверила женщине, поскольку та была убедительна. Они подошли к её подъезду № дома № № по <адрес>, где женщина попросила её принести из дома девять ложек воды, яйцо, фотографию и деньги. Она (Потерпевший №1) сказала, что у нее есть 50 000 рублей, но женщина сказала, что нужно сделать заговор на большую сумму денег. Женщина заверила ее, что деньги ей не нужны, на них только нужно прочитать молитву, и она сразу отдаст деньги назад. Она (Потерпевший №1) ответила, что у нее есть 800 000 рублей. Женщина сказала, что именно на эту сумму нужно сделать заговор. Во время разговора женщина вытащила упаковку иголок, с одной из которых провела манипуляцию, после которой игла потемнела, и женщина сказала, что на ней (Потерпевший №1) порча. Она поверила женщине, сходила к себе домой, где взяла свою фотографию, которую передала женщине, и та начала производить над фотографией манипуляции, после чего сказала, что на ней сильная порча, и что ей будет становиться только хуже, поскольку фотография «заговорена на смерть». Женщина её пугала болезнями и смертью. Она ей верила, потому что женщина вела себя убедительно. Далее женщина её отправила домой за водой, яйцом и деньгами. Деньги она должна была положить в темный носок. Дома она (Потерпевший №1) взяла деньги в сумме 800 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, которые она засунула в носок. Набрав воды, взяв яйцо и деньги, она вышла на улицу. Женщина провела обряд над водой, после чего попросила передать ей деньги в носке, и она (Потерпевший №1) передала ей деньги, будучи уверена, что после того, как та наложит на них заговор, вернет ей деньги обратно в полном размере. Распоряжаться своими деньгами, забирать их она женщине не разрешала, расплачиваться этими деньгами за услуги женщины она не собиралась, потому что та ей сказала, что услуги бесплатные. Женщина сказала, чтобы она повернулась к ней спиной, чтобы прочитать молитву. Она отвернулась примерно на две минуты, после чего женщина сама положила носок с содержимым в карман ее (Потерпевший №1) куртки и сказала, что деньги не надо доставать из носка, носить их с собой, а ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов подойти ко второму подъезду, чтобы продолжить снимать порчу. Будучи уверена, что ей оказали помощь в снятии порчи и «сглаза», и в том, что в её кармане действительно находится вся сумма денег в размере 800 000 рублей, она (Потерпевший №1) пошла домой. Когда около 17 часов она вернулась домой, достала из кармана сверток и обратила внимание, что он меньше по размеру и мягкий. В носке вместо денег были лепешка, сложенная вдвое, сервисная книжка, руководство пользователя и что-то еще. Она поняла, что её обманули, и обратилась в отдел полиции <адрес> с заявлением. Сотрудники полиции изъяли у нее носок черного цвета с содержимым, переданный ей женщиной. Указанная женщина путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства, причинив ей значительный ущерб на сумму 800 000 рублей, так как она (Потерпевший №1) пенсионер, размер её пенсии составляет 19 250 рублей в месяц, иных источников дохода не имеет. (т.1, л.д. 99-103, 130-133)

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ходе данного следственного действия она дала аналогичные показания об обстоятельствах совершенного хищения путем обмана её денежных средств. (т.1, л.д. 212-219)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 среди предъявленных ей лиц опознала Терновскую Р. С., пояснив, что именно она ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в <адрес> путем обмана похитила её денежные средства. (т.1, л.д.109-112)

Из протокола предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 опознала Свидетель №1, пояснив, что именно эта женщина подходила к женщине, которая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 16 часов 30 минут в <адрес> возле подъезда № дома № № по <адрес> похитила путем обмана её денежные средства. (т.1, л.д.105-108)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых и исследованных судом, с согласия сторон, следует, что у его друга ТВН, проживающего в <адрес> в собственности имеется легковой автомобиль «Toyota Rav 4», г.н. Н 273 НК 27 кузов серого цвета, которым он (Свидетель №2) пользуется. У него (Свидетель №2) есть знакомая Свидетель №1, которой он периодически оказывает услуги как водитель такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ему позвонила Свидетель №1 и попросила отвезти ее в <адрес>, на что он согласился. Примерно в 10 часов 30 минут он подъехал к дому Свидетель №1, откуда вышла Свидетель №1 и женщина, которую последняя называла Р.. Обе женщины похожи на цыган. С ними он поехал в <адрес>. По приезду в <адрес> он остановился недалеко от остановки, где из автомобиля вышла Свидетель №1, и куда-то пошла. После чего, из автомобиля также вышла Р., и также куда-то пошла. Через некоторое время Свидетель №1 вернулась, Р. еще не было. Затем, он по просьбе Свидетель №1 отвез ее к дому, адрес которого не помнит, где та вышла из автомобиля, и какое-то время отсутствовала, где была Р., не знает. Позже Свидетель №1 и Р. вернулись к автомобилю, и он провез их по магазинам в <адрес>. Около 17 часов они поехали в <адрес>. За его услуги, как водителя, они заплатили ему денежные средства в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в доме, в котором он проживает, сотрудниками полиции был проведен обыск, и ему стало известно, что в <адрес> следственным отделом ОМВД возбуждено уголовное дело по факту хищения у незнакомой ему женщины денежных средств. Как ему стало известно от сотрудников полиции, в совершении данного преступления подозревались Свидетель №1 или Р., а у него проводился обыск поскольку он возил их в <адрес> на вышеуказанном автомобиле. (т.1л.д. 92-94)

Из показаний свидетеля Терновской Р.С. на предварительном следствии, оглашённых и исследованных судом, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она предложила своей сестре Терновской Р. поехать в <адрес>, где заработать деньги, погадав людям. Она (Свидетель №1) позвонила своему знакомому Свидетель №2, фамилию его не знает, которого попросила свозить их с сестрой в <адрес>. Около 12 часов Свидетель №2 подъехал и повез их с сестрой в <адрес>. В <адрес> они приехали около 14 часов. Свидетель №2 остановил автомобиль возле какого-то киоска, возле которого стояла пожилая женщина с палочкой. Она (Свидетель №1) вышла из автомобиля, сестра осталась в автомобиле. Разговорившись с женщиной, последняя стала ей жаловаться на здоровье. Она (Свидетель №1) сказала ей, что может полечить ее нетрадиционными методами, на что женщина согласилась. К ним подошла Р., которая сказала женщине, что она (Свидетель №1) лечила ее ребенка и ребенок выздоровел. Она поняла, что сестра ей подыграла. Затем, Р. куда-то ушла. Далее, когда она (Свидетель №1) похитила у женщины деньги под видом лечения, вернулась в автомобиль, где с Свидетель №2 ждали Р.. Так как той долго не было, она позвонила Р.. Р. сказала, что находится возле магазина «Самбери», объяснив свое местонахождение, и они с Свидетель №2 поехали искать Р.. Подъезжая к магазину «Самбери», она увидела возле одного из домов Р. и женщину с двумя палками. Она (Свидетель №1) подошла к ним. Р. сказала, что скоро освободится, как только проведет обряд, и она (Свидетель №1) пошла в автомобиль. Через некоторое время пришла Р., и они поехали по магазинам, затем поехали домой в <адрес>. Р. о том, что она похитила деньги, ничего не говорила, и деньги ей не показывала. (т.2 л.д.15-18)

Согласно показаниям свидетеля Свидетеля №4, оглашённым и исследованным судом, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут возле дома № № по <адрес> он обратил внимание на легковой автомобиль «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>. За рулем данного автомобиля находился молодой мужчина не русской национальности, затем он увидел, как из салона автомобиля вышли две женщины, по внешнему виду не русские, и разговаривали они между собой громко не на русском языке. Обе женщины были одеты в темную верхнюю одежду до колен и в темную обувь. Как ему показалось, женщины вели себя подозрительно, и он данный автомобиль и женщин ранее не видел в городе Амурске, поэтому обратил на них внимание и запомнил номер данного автомобиля. (т.1л.д. 27-28)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашённым и исследованным судом, с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес> с сожителем Свидетель №2 У Свидетель №2 имеется легковой автомобиль «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, который принадлежит по документам его другу. На данном автомобиле Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ отвозил двух неизвестных ей женщин - цыганок по национальности в <адрес> по их просьбе, о чем ей стало известно от Свидетель №2. Для какой цели он их отвозил в <адрес>, ей неизвестно. (т.1л.д. 55-58)

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, виновность Терновской Р.С. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подъезе № дома № № по <адрес> у Потерпевший №1 изъяты: носок, кусок лепешки в прозрачном пакете, часть пакета, руководство пользования автомобильным регистратором, сервисная книжка. (т.1 л.д.9-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 предметы осмотрены следователем (т.1 л.д. 220-228) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.229)

Согласно расписки Потерпевший №1, последняя получила от Терновской Р.С. денежные средства в размере 800000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.134)

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину Терновской Р.С. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью установленной.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о хищении Терновской Р.С. путем обмана ее денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании признательными показаниями подсудимой Терновской Р.С., показаниями свидетелей Свидетель №2о., Терновской Р.С., Свидетель №3, Свидетеля №4, а также иными материалами уголовного дела.

Действия подсудимой Терновской Р.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, характеризующего её материала, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности, и признает её вменяемой.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Терновской Р.С. тяжкого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: её явку с повинной, полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновной, а также состояние ее здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд также учитывает, что Терновская Р.С. по материалам дела характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

Исходя из обстоятельств деяния и данных о личности подсудимой в их совокупности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание не будет в полной мере отражать целей наказания, предупреждать совершение ею новых преступлений.

Вместе с тем, в связи с наличием ряда смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей суд не лишать Терновскую Р.С. свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, в условиях контроля за её поведением в период испытательного срока с возложением определенных обязанностей в течение испытательного срока, способствующих исправлению подсудимой.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, которая не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, учитывая также обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Наказание подсудимой судом назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его обще­ственной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяния.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания также, отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по делу не заявлен, в связи с полным возмещением причиненного ей ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- часть лепешки, носок, сервисная книжка, руководство пользования, часть пакета, пакет, банку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края, подлежат уничтожению;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Терновскую Р. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Терновской Р.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать её:

1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства;

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства;

3) не менее одного раза в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, в назначенные указанным органом дни;

Меру пресечения Терновской Р.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- часть лепешки, носок, сервисную книжку, руководство пользования, часть пакета, пакет, банку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин