Решение по делу № 2-1204/2015 ~ М-1091/2015 от 16.07.2015

дело номер 2-1204/2015

решение в мотивированном

виде изготовлено

14 августа 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Непомнящих Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Хамкиной <данные изъяты>, Колесниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщики обязались вернуть кредитору денежные средства в размере 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком возврата кредита (п. 4.2.1. Договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 14 % годовых.

Ст. 6 Договора предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке.

Согласно п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства заёмщики обязаны уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между истцом и Колесниковой Т.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора поручительства, Колесникова Т.Н. обязуется отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение заёмщиком Хамкиной О.Н. обязательств по Договору. Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей по Договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме как и заёмщик, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования.

Однако ответчики не исполнили свою обязанность по возврату части кредита и начисленных процентов в сроки, установленные договором.

Таким образом, сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 498 рублей 62 копейки в том числе: просроченная задолженность в размере 43 492 рубля 96 копеек; просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 853 рубля 58 копеек ; неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 683 рубля 01 копейка; неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 469 рублей 07 копеек.

Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 70 498 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314 рублей 96 копеек.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Хамкина О.Н. и Колесникова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Хамкиной О.Н., заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В исковом заявлении истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщик обязуется вернуть кредитору денежные средства в размере 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком возврата кредита (п. 4.2.1. Договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 14 % годовых.

Суд приходит к выводу что в исковом заявлении истцом допущена техническая ошибка и рассматривает заявленные требования согласно приложенных к исковому заявлению письменных доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между истцом и Колесниковой Т.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора поручительства Колесникова Т.Н. обязуется отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение заёмщиком Хамкиной О.Н. обязательств по Договору. Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей по Договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме как и заёмщик, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики не выполнили своих обязательств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по кредитному договору в размере 70 498 рублей 62 копейки в том числе: просроченная задолженность в размере 43 492 рубля 96 копеек; просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 853 рубля 58 копеек ; неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 683 рубля 01 копейка; неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 469 рублей 07 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения им денежных обязательств, кредитор вправе предъявить требование об оплате неустойки (пени) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а заёмщик обязуется оплатить неустойку в размере указанном в требовании об оплате неустойки.

Таким образом, требования о взыскании неустойки заявленные истцом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен, он арифметически верен и документально обоснован. Иного расчёта ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Хамкиной О.Н. и Колесниковой Т.Н. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере по 1 157 рублей 48 копеек с каждой, всего в сумме 2 314 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 498 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1 157 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 314 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.