Решение по делу № 2-2056/2017 ~ М-1220/2017 от 13.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кда, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску вдо к вдо о взыскании суммы займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец вдо обратился с иском в суд, указав в обоснование требований, что ** между ним и вдо был заключен договор займа на сумму . Факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается распиской должника от **. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора займа заемщик должен вернуть сумму займа в срок до ** путем передачи наличных денежных средств. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность. Однако, ответчик от возврата займа отказался. В соответствии с пунктом 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету размер неустойки за период с ** по ** составляет

В связи с обращением в суд, вдо первоначально просил взыскать с вдо в его пользу задолженность по договору займа от ** в размере – основной долг, – неустойка, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере .

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, вдо увеличил размер исковых требований и просит суд взыскать с вдо в его пользу задолженность по договору займа от ** в размере , в том числе, – основной долг, – неустойка за период с ** по **, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере

В судебное заседание истец вдо не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик вдо не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств и представленных суду доказательств, находит исковые требования вдо к вдо о взыскании суммы займа, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между вдо (по договору – займодавец) и вдо (по договору – заемщик) заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 49 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором. (пункт 1.1).

Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Проценты за пользование суммой займа не начисляются. (пункт 2.1).

Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее **. (пункт 2.2).

Сумма займа выплачивается заемщиком путем передачи наличных денежных средств. (пункт 2.3).

Договор считает заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 договора. (пункт 5.1).

Факт передачи займодавцем и получения заемщиком денежных средств по договору займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от **, согласно которой вдо получил деньги в размере 49 000 рублей от вдо и обязался их вернуть в срок до **.

В судебном заседании судом исследован приобщенный к материалам дела подлинник договора займа и расписки в получении денежных средств. Представленные суду подлинники договора и расписки ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять условиям, содержащимся в договоре и расписке, представленным истцом в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт получения ответчиком вдо денежных средств в сумме от истца вдо

Согласно пункту 2.1 договора займа сумма займа передается заемщику на срок до **. Однако, в согласованный сторонами срок вдо сумму займа не вернул.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств возврата суммы займа, ее размер не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере 49 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд, удовлетворяя иск, исходил также из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в . Разрешая требования иска в указанной части, суд руководствовался следующим.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора займа со стороны заемщика нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

В пункте 4.1 договора займа стороны предусмотрели, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки. При частичном возврате суммы займа, проценты начисляются на невозвращенную часть.

Истец произвел расчет суммы неустойки за период с ** по ** в размере :

Суд, проверив вышеприведенный расчет неустойки, с ним соглашается, считая его арифметически верным и основанным на условиях договора займа.

Ответчик вдо возражений по исковым требованиям не представил, равно как не сделал заявление о несоразмерности неустойки неисполненному обязательству. С учетом этого, иск вдо подлежит удовлетворению в полном размере.

В силу закона суд при вынесении решения должен распределить между сторонами судебные расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец вдо при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере рублей, рассчитанную исходя из первоначально предъявленных в суд требований, что подтверждается представленными чеками-ордерами ПАО Сбербанк.

Учитывая, что иск вдо удовлетворен в размере , то размер государственной пошлины с указанной суммы составит 3 . Следовательно, с ответчика вдо в пользу вдо подлежит возмещению государственная пошлина в размере , в а оставшейся части в сумме государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования вдо к вдо о взыскании суммы займа, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с вдо в пользу вдо задолженность по договору займа от ** в размере , неустойку в сумме , а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины

Взыскать с вдо в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина

2-2056/2017 ~ М-1220/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Воронов Дмитрий Олегович
Ответчики
Приходько Сергей Григорьевич
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Мишина К. Н.
Дело на сайте суда
angarsky--irk.sudrf.ru
13.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.03.2017Передача материалов судье
17.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2017Подготовка дела (собеседование)
04.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2017Судебное заседание
10.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.06.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.07.2017Дело оформлено
11.07.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее