Решение по делу № 2-306/2015 ~ М-177/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-306/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Шанауровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению Мерчанова К. В. к администрации городского поселения «Город Амурск» о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии без согласования государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Мерчанов К.В.обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является собственником квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он произвел перепланировку и переустройство жилых помещений с объединением в одну. Просит вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец Мерчанов К.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании истец Мерчанов К.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что произвел перепланировку без согласования, так как поторопился, думал, что в любом случае получит согласование. Обе квартиры расположены в одном подъезде, на одном этаже. Одна квартира является нежилым помещением, в отношении другой процедура выведения из жилого в нежилое еще не закончена. Между квартирами выдолблен проем в стене, стены не сносили, а также из <адрес> сделано крыльцо с улицы.

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Город Амурск», надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что истец Мерчанов К.В. осуществил перепланировку жилых помещений по адресу: <адрес>, без предусмотренного законодательском согласования. При рассмотрении дела судом может быть выяснено, нарушаются ли права и законные интересы граждан, и создает ли перепланировка угрозу их жизни или здоровью. Если данные обстоятельства не будут судом установлены, решением суда данное помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, против чего администрация возражать не будет.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, квартиры № и № по адресу <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу.

Как следует из технических паспортов жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры № и № в <адрес> расположены в 5-ти этажном панельном доме, год постройки <адрес>, общая площадь помещений: <данные изъяты> кв.м.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации городского поселения «Город Амурск» Мерчанову К.В. дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения, <адрес>. Срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения «Город Амурск» на основании протокола межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № решила перевести жилое помещение (<адрес>) в нежилое.

ДД.ММ.ГГГГ между Мерчановым К.В. (заказчик) и «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется произвести строительные работы объекта: перевод жилого помещения (<адрес>) в нежилое, для размещения офиса» в <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг договор № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по переводу жилого помещения (<адрес>) в нежилое, с перепланировкой и переустройством, для размещения офиса в <адрес>, выполнены в полном объеме, в установленные срока и с надлежащим качеством.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» экспертом сделаны выводы о том, что на дату проведения экспертизы работы по перепланировке не закончены, в связи с этим проведено исследование только в рамках выполненных работ согласно натурного осмотра кв. № и № (на ДД.ММ.ГГГГ). Выполненные при переустройстве помещений квартир № строительные работы на момент проведения экспертизы не повлекли изменений в системах и сетях инженерного обеспечения жилого <адрес> или указанных квартир, предусмотренные проектом сети, системы квартир или здания в целом; при выполнении строительных работ при перепланировке помещений квартир №, изменений несущей конструктивной схемы данных квартир, части жилого дома в области расположения данных квартир или жилого дома в целом, влияющих на прочность, пространственную жесткость или устойчивость отдельных конструкций и конструктивной системы здания в целом не установлено; какие-либо как визуально определимых, так и скрытых дефектов и повреждений несущих и ограждающих конструкций при проведенном в период производства работ техническом обследовании, а также при настоящей экспертизе не установлены; выполненные работы по перепланировке квартир №, расположенных <адрес> не оказывают влияния на эксплуатационные характеристики, в т.ч. прочность, жесткость и устойчивость конструкций как в объеме указанных квартир, так и здания в целом и не снижают нормативную надежность и безопасность эксплуатации данного жилого дома в целом;

- так как при производстве строительных работ по перепланировке помещений квартир №, расположенных в <адрес> не установлено отступлений от требований действующих строительных норм и правил и не выявлено факторов, снижающих надежность и безопасность эксплуатации данного жилого дома, в соответствии с нормами Федерального закона № 384-Ф3 [1]. Угроза жизни и здоровью граждан, пребывающих в названном доме, связанная с механической или пожарной безопасностью, отсутствует;

- вышеуказанные работы произведены только в объеме квартир № в установленных проектом границах квартир, а также выполненное крыльцо, находящееся на безопасном расстоянии от подходящих к дому инженерных коммуникаций (теплотрассы) нарушение или ущемление прав и законных интересов граждан, пребывающих в названном доме, отсутствуют.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Аналогичные положения содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 1.7.1 Правил).

Ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Указанная норма применяется с учетом Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пунктом 1.7.2 которого не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170, запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Из материалов дела следует, что согласно техническим паспортам квартиры № и квартиры № по <адрес> расположены на первом этаже пятиэтажного жилого дома. Наружные стены дома и перегородки выполнены из железобетонных и керамзитобетонных панелей, перекрытия - из железобетонных плит.

Установлено, что в квартирах произведена перепланировка, изменена конфигурация помещений внутри квартиры, в том числе возведены перегородки с дверными проёмами, устроен дверной проем в железобетонной несущей панельной стене, разделяющей помещения квартиры № и квартиры №.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу на истца возлагается обязанность предоставить достаточные и взаимосвязанные доказательства, на основе которых можно установить, что осуществленные им переустройство и перепланировка жилого помещения соответствуют требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Заключение «ООО <данные изъяты>», произведенное на основании обследования жилого помещения, подтверждает лишь отсутствие видимых признаков нарушений и деформаций в квартирах №, №, но не здания в целом, не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

В нарушении требований п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 г. в результате произведенной перепланировки в спорной квартире в несущих стеновых панелях пробит дверной проем, что в свою очередь не допускается, так как это объективно нарушает прочность и разрушает несущую конструкцию дома.

При таких обстоятельствах, поскольку произведенная перепланировка (объединение в одно помещение нежилого помещения и квартиры) противоречит правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда Российской Федерации, законные основания для удовлетворения исковых требований Мерчанова К.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мерчанова К. В. к администрации городского поселения «Город Амурск» о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии без согласования государственного органа, отказать в полном объеме.

В пятидневный срок решение направить в адрес истца, администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения 18.06.2015г.

Судья В.В.Стребкова