Решение по делу № 5-478/2017 от 05.12.2017

Дело № 5-22-478/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    станица Преображенская 05 декабря 2017 года.

     Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е. В., с участием: помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Андреевой В.А., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Венченко В.С., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении Венченко В.С.,родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по месту жительства по  адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2017 года прокурором Киквидзенского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Венченко В.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в связи со следующим:

16.10.2017 года, примерно в 06 часов 30 минут, Венченко В.С., находясь  на улице лесной, рядом с домовладением № 14 в с. Мачеха Киквидзенского района Волгоградской области, умышленно, игнорируя нормы общественной морали и нравственности, высказывала в адрес <ФИО1> оскорбительные слова,  унизив её честь и достоинство, чем причинил сильные душевные страдания.  

В судебном заседании Венченко В.С. вину не признала, показала, что с <ФИО1> у них длительное время крайне неприязенные отношения, нередко происходят скандалы, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> без надлежащего присмотра за ними приходят к  её двору, портят санитарную обстановку, объедают растительность. Венченко В.С. и <ФИО1> проживают почти напротив, на разных сторонах улицы.  Утром, 16.10.2017 года <ФИО1>, как обычно, выгнала свою корову в стадо, сама её не провожала, а стояла около своего двора. Венченко В.С.  вышла к своему двору, чтобы защитить посадки и прогнать корову <ФИО1> от своего  двора, при необходимости. Корова пошла через улицу ко двору Венченко В.С., на что Венченко В.С. стала возмущаться и отгонять корову, кричала на корову, чтобы та быстрее ушла.  В адрес <ФИО1> она не выражалась и оскорблений не высказывала. <ФИО1> была от неё далеко, и с <ФИО1> она не  разговаривала.  Кроме неё, <ФИО1> и коровы на улице никого не было. Считает, что <ФИО1> написала на неё заявление в ответ на её неоднократные обращения в сельский совет и к участковому по поводу надлежащего выпаса и присмотра <ФИО1> за домашней скотиной и птицей.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО> Заявлений об отложении рассмотрения дела не подавала. Суд полагает возможным рассмотреть дело без её участия, признав её явку необязательной, с учётом данных ею в судебном заседании <ДАТА5> показаний, согласно которым, с Венченко В.С. у них неприязненные отношения, проживают почти напротив друг друга. 16.10.2017 года рано утром она выгоняла свою корову в стадо. Крова по улице пошла сама к забору Венченко В.С., а она стояла с палкой у своих ворот. Венченко В.С. вышла к своим воротам, стала корову отгонять, ругаться и кричать оскорбления, при этом смотрела на потерпевшую, поэтому  <ФИО1> поняла, что оскорбления высказываются Венченко В.С. в её адрес. В это время по улице шли <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> - они тоже скотину гнали.

В ходе судебного заседания допрошены заявленные потерпевшей <ФИО1> свидетели: <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО2>.

Помощник прокурора Киквидзенского района полагает дело подлежащим прекращению за отсутствием состава правонарушения, поскольку не представлено бесспорных и объективных доказательств вины Венченко В.С. в правонарушении. Суд, выслушав помощника прокурора Киквидзенского района, Венченко В.С., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Согласно ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственноститолько за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, Из представленных материалов усматривается, что Венченко В.С., изначально, при проверке по факту оскорблений, свою вину отрицала.  В ходе судебного заседания из представленного административного материала и показаний сторон  усматривается, что между Венченко В.С. и <ФИО1> сложились крайне неприязненные отношения, что могло повлиять на показания потерпевшей относительно нанесенных ей оскорблений.

Показания свидетеля <ФИО2> о том, что она слышала со стороны Венченко В.С. оскорбления в нецензурной форме, как она считает относящиеся к   <ФИО1>, суд в качестве бесспорного доказательства вины Венченко В.С. не принимает, поскольку в судебном заседании установлено, что с потерпевшей <ФИО1> у неё дружеские отношения, а с Венченко В.С., также как у потерпевшей сложились длительные неприязненные отношения, что могло повлиять на данные ею показания. Кроме того, её показания в части адресата (<ФИО1>) услышанных ею выражений носят предположительный характер и  не содержат сведений о существе выражений, вследствие чего отнести данные выражения к оскорблениям личности потерпевшего не представляется возможным.

Из показаний свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> установить характер выражений,  адресата, а также отношение выражений к оскорблениям личности потерпевшей,  не представляется возможным. Их показаниями только подтверждается факт ссоры 16.10.2017 года между Венченко В.С. и <ФИО1>. Вследствие этого, их показания не являются доказательствами вины Венченко В.С. в инкриминируемом ей правонарушении. Таким образом, в ходе судебного заседания и из представленного административного материала не добыто бесспорных доказательств, позволяющих достоверно установить нанесение Венченко В.С. в адрес потерпевшей оскорблений, относящихся к её личности и унижающих её честь и достоинство. Оценивая исследованные доказательства в совокупности на предмет их допустимости, достоверности и достаточности для привлечения Венченко В.С. к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в её виновности, поскольку объективных доказательств вины не имеется, а постановление об установлении вины не может быть основано на предположениях, вследствие чего, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе достаточным доказательством при вынесении решения по делу являться не может. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, а вина должна подтверждаться достоверными, объективными, относимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами и вывод суда не может быть основан на предположениях, суд приходит к выводу о том, что вина Венченко В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ не доказана и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ч.2 ст. 29.4, ст. 29.10, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Венченко В.С.о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления вручить (направить) сторонам и в прокуратуру Киквидзенского района Волгоградской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В.Корнилова